Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202822
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202822.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté deti A.:

B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: matka - E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX, F. G., a otec - H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, G., o návrhu na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom,

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle ktorej sa maloletý B. A., nar. XX.XX.XXXX, maloletá
C. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletá D. A., nar. XX.XX.XXXX zverujú do osobnej starostlivosti otca.
Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.
Matka je povinná prispievať na výživu maloletého B. mesačne sumou 30% zo sumy životného minima
na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na maloletú C. mesačne sumou 30% zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na maloletú D. mesačne sumou 30% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré výživné je splatné vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

Styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje a bude realizovaný na základe vzájomnej dohody rodičov.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Komárno podal otec maloletého dieťaťa dňa 21.10.2025 návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, nakoľko s matkou maloletých detí nežijú v spoločnej
domácnosti. Otec maloletých detí uviedol, že spolu s prastarou matkou maloletých detí zabezpečujú
starostlivosť o deti. Otec poznamenal, že matka maloletých detí raz za mesiac navštevuje maloleté deti,
pričom finančne vôbec na neprispieva.

2. Otec maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí rodičov dňa 15.12.2025 žiadal zveriť maloleté
deti do svojej osobnej starostlivosti, určiť výživné v sume 30 % zo sumy životného minima na jedno
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na všetky tri deti. Styk upraviť nežiadal, nakoľko bol toho názoru, že na
tomto sa s matkou maloletých vedia dohodnúť. Uviedol, že je zamestnaný ako G. v spoločnosti J. B.-
D. s príjmom cca 800,- eur. Býva v rodinnom dome s tromi deťmi a s prastarou matkou detí z matkinej
strany. Náklady na bývanie sú voda 20,- eur, elektrina 174,50 eur, kúrenie drevom 150,- eur mesačne,
káblová televízia 15,50 eur. Výdavky na maloleté deti sú poplatok do škôlky 30,- eur, strava v škôlke 56,-

eur, strava v škole 2x 19,- eur, školský klub 15,- eur, výlety a pod. cca 15,- eur na jedno dieťa a ďalšie
bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Jeho výdavky sú telefón 37,27 eur, hygiena 70,- eur,
strava 350,- eur, ošatenie a obuv 30-50,- eur, lieky 10,- eur. Otec maloletých detí mal za to, že maloleté
deti sú zdravé a nemá zvýšené výdavky v súvislosti s ich zdravotným stavom. Otec poznamenal, žena maloleté deti doposiaľ matka prispievala aj finančne, aj im sem tam nakúpila oblečenie, sladkosti
a pod. Na mimoriadnych výdavkoch sa v budúcnosti dohodnú. Podľa názoru otca maloletých detí vzťah
s maloletými má matka dobrý a navštevuje ich mesačne raz dvakrát. V styku s deťmi matke nebráni.

Otec mal za to, že komunikácia s matkou ohľadne maloletých detí nie je žiadna, ale dokážu sa dohodnúť,
keby niečo riešili.

3. Matka na informatívnom stretnutí rodičov dňa 15.12.2025 uviedla, že súhlasí, aby boli maloleté
deti zverené do osobnej starostlivosti otca, súhlasí s minimálnou výškou výživného na všetky deti

a styk upraviť nežiadala, nakoľko na tomto sa s otcom maloletých detí vie dohodnúť. Matka uviedla,
že momentálne je bez príjmu, nepoberá ani žiadne dávky. Býva v rodinnom dome s druhom, on jej
finančne pomáha. Náklady na bývanie hradí taktiež partner matky. Matka ďalej uviedla, že jej výdavky sú
len bežného charakteru na stravu, hygienu a ošatenie. Tvrdila, že doposiaľ na deti prispievala nákupmi
oblečenia a obuvi a pod. Matka bola toho názoru, že s maloletými deťmi má dobrý vzťah. Stretávajú
sa a otec maloletých jej nebráni v styku s deťmi. Matka uviedla, že komunikácia s otcom maloletých

ohľadom detí je na základnej úrovni, vedia sa dohodnúť.

4. Rodičia maloletých detí sa na informatívnom stretnutí rodičov o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu dohodli formou vyššie uvedenej rodičovskej dohody, ktorú navrhli schváliť.

5. Kolízny opatrovník maloletých detí vyjadril súhlas s rodičovskou dohodou a navrhol jej schválenie
súdom, nakoľko je v najlepšom záujme maloletých detí. Zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní a súhlasil, aby sa pojednávanie uskutočnilo bez prítomnosti úradu.

6. Rodičia maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili,

pričom na informatívnom stretnutí rodičov zobrali na vedomie termín pojednávania. Rodičia tiež uviedli,
že v prípade, ak by sa nedostavili na pojednávanie, súhlasili, aby sa rozhodlo v ich neprítomnosti.
Vzhľadom na uvedené, súd podľa § 180 CSP pojednával bez ich prítomnosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa so spisom Okresného súdu Komárno

12P/5/2025, potvrdením o návšteve MŠ mal. D., správou mesta G. zo dňa 25.11.2025, potvrdením o
výdavkoch otca, poštovým poukazom na č.l. 23 a 24, potvrdením o príjme otca, potvrdením od lekára F.
G., F., potvrdením o návšteve školy mal. B. a C., dohodou o poskytovaní zdravotnej starostlivosti č.l. 29
-31, rodnými listmi maloletých detí, dohodou rodičov zo dňa 15.12.2025 o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností uzatvorenou na informatívnom stretnutí rodičov.

8. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania schválil rodičmi uzatvorenú rodičovskú dohodu, nakoľko
mal za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí. Tento názor zastával aj kolízny opatrovník, ktorýnavrhol,abysúdrodičovskúdohoduschválil.Súdvychádzalzoskutkovýchtvrdeníuvedenýchvzápisnici
z výsluchov účastníkov konania u koordinátorky. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudku včastirodičovskejdohodyrodičianiesúoprávnenípodaťodvolanie(§122CMP).

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno

oprávnený podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na
Krajský súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP) alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu (§ 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku).