Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200156
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200156.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
X, XXX XX D. - E., o podnete na začatie trestného stíhania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľke sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vec p o s t u p u j e Okresnej prokuratúre Ružomberok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.01.2026 bolo Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručené podanie navrhovateľky označené
ako žaloba, ktorou sa domáha, aby vyšetrovateľka A. F. bola uznaná vinnou podľa § 326 Trestného
zákona za zneužitie právomocí verejného činiteľa, uznaná vinnou podľa § 345 Trestný zákon za krivé

obvinenie žalobkyne, uznaná vinnou podľa § 344 Trestný zákon za marenie spravodlivosti a súčasne,
abysúdvydalpríkaznavyšetrenieduševnéhostavuvyšetrovateľkyA.F.znalcomzodboruzdravotníctvo
a farmácia, odvetvie – psychiatria.

2. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) Súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú

iné orgány.
Podľa § 4 CSP Iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.
Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.
Podľa § 10 ods. 1 CSP Ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby

zostávajú zachované.
Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa§161ods.2CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.
Podľa § 124 ods. 1 CSP Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 196 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku Trestné oznámenie sa podáva prokurátorovi alebo
policajtovi.
Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa§256ods.1CSPAkstranaprocesnezavinilazastaveniekonaniasúdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.3. Základnou podmienkou konania súdu v konkrétnej veci je jeho právomoc v tejto veci konať.
Právomocousachápezákonomvymedzenýrozsahčinností,ktorýchrealizáciajeprávomajpovinnosťou
súdov. Nedostatok právomoci je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok povinnosť

súdu konanie vo veci zastaviť. Z obsahu podania navrhovateľky vyplýva, že podáva trestné oznámenie
na vyšetrovateľku Okresného riaditeľstva Policajného zboru Ružomberok A. F.. Navrhovateľka sa
domnieva, že svojim konaním sa vyšetrovateľka dopúšťa trestných činov zneužitia právomocí verejného
činiteľa, krivého obvinenia a marenia spravodlivosti. Iných nárokov, na ktorých prejednanie a rozhodnutie
by bol príslušný súd, sa nedomáha. Trestné oznámenie sa v súlade s ust. § 196 ods. 1 Trestného

poriadku podáva prokurátorovi alebo policajtovi, ktorí o ňom rozhodujú uznesením. S poukazom na
uvedené skutočnosti súd konanie zastavil, nakoľko nemôže konať nad rozsah právnymi predpismi
priznanej právomoci. Po právoplatnosti výroku I. o zastavení konania bude vec postúpená Okresnej
prokuratúre Ružomberok ako orgánu, ktorý má právomoc o veci rozhodnúť.

4. O trovách konania súd rozhodol tak, že navrhovateľke nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže

procesné zavinenie na zastavení konania nesie výlučne navrhovateľka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.