Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29P/183/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725204655
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725204655.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovce,sudkyňaJUDr.Ing.MariannaKertésová,vovecimaloletéhodieťaťa:A.B.,nar.

XX.X.XXXX, toho času Reedukačné centrum Biele vody 267, Mlynky, zastúpený kolíznym opatrovníkom
C. D. C., zamestnancom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matka E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. X a otec A. B., nar. X.X.XXXX, bytom H. E. X , o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce, , o uloženie výchovného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry
Michalovce a Reedukačného centra Biele vody 267, Mlynky, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá výchovné opatrenie, dohľad nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. B. X,
ktoré sa bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce po dobu

6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

II. Úrad práce je povinný predložiť súdu najneskôr 7 dní pred skončením doby nariadeného výchovného
opatrenia správu v ktorej zhodnotí účel výchovného opatrenia, prípadne s návrhom ďalších pomerov
maloletého dieťaťa.

III. Ukladá maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie na základe ktorého umiestňuje

maloletéhodozariadeniaReedukačnéCentrumMlynkyBielevody267,Mlynkyzaúčelomzabezpečenia
odbornejpomocimaloletémuazabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovmaloletého.Pobyt
v danom zariadení sa nariaďuje na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce, č.k. 29P/84/2025 – 81 zo dňa 24.10.2025 vo
výrokoch I a II.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 9.12.2025 na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd
zmenil výrok I. rozsudku tunajšieho súdu č.k. 29P/84/2025 zo dňa 24.10.2025 a to v tomto znení: Ukladá
výchovné opatrenie dohľad nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. B. X, ktoré sa
bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce po dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku.

2. Návrh odôvodnil tým, že tunajší súd rozsudkom zo dňa 24.10.2025 , č.k. 29P/84/2025 uložil výchovné

opatrenie, dohľad na výchovou maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. B. X, ktoré sa bude
vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, so Základnou školou I. J.,
J. XXX po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Maloletý A. má rozsudkom Okresného súdu
Michalovce uložené výchovné opatrenie na obdobie 6 mesiacov pobytovou formou v Reedukačnomcentre Biele Vody 267. Maloletý A. po prijatí do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu bude navštevovať
príslušné školské zariadenie. Z uvedeného dôvodu nebude žiakom Základnej školy I. J., J. XXX,
ktorá tak nebude plniť vzdelávaciu ani socializačnú , výchovnú či resocializačnú funkciu vo výchove

maloletého A.. Z uvedeného dôvodu Základná škola J. I. J. XXX tak nemôže vykonávať súčinnosť na
uloženom výchovnom opatrení - dohľad nad výchovou maloletého.

3. Reedukačné centrum, Mlynky – Biele vody písomným podaním doručeným súdu dňa 13.1.2026
vyjadrili súhlas, aby sa výchovné opatrenie vykonávalo v ich zariadení. Zároveň súhlasia s návrhom na

zmenu petitu. Maloletý po prijatí do ich zariadenia bude navštevovať Špeciálnu základnú školu pri RC
Mlynky – Biele vody. Zároveň ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní dňa 28.1.2026 pre pracovnú
zaneprázdnenosť a súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti.

4. Kolízny opatrovník sa k návrhu na zmenu petitu vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa
13.1.2026 v ktorom uviedol, že v súčasnosti rodina býva v domácnosti starej matky zo strany otca

maloletého, C. B. v obci Zemplínske Kopčany, býva tam aj druh starej matky, K. B., nar. XX.X.XXXX
a ich syn L. B., nar. X.X.XXXX so svojou partnerkou a maloletým dieťaťom. Rodina býva v mobilnom
dome maringotke, ktorá je na dvore. Matka maloletého , E. F., nar. XX.XX.XXXX je negramotná, nevie
čítať, písať. Má psychiatrické diagnózy, je poberateľkou invalidného dôchodku, mesačne v sume 372
Eur. Jej príjem mesačný príjem pozostáva aj z prídavku na dieťa v sume 60 Eur. Otec maloletého,

A. B., nar. X.X.XXXX je nezamestnaný. Jeho mesačný príjem pozostáva zo sociálnej dávky a to
dávky v hmotnej núdzi v sume 87 Eur a finančne si dokáže prilepšiť aj na rôznych brigádach v rámci
okresu. Zo správy školy vyplýva, že maloletý A. je v školskom roku 2025/2026 žiakom šiesteho ročníka,
špeciálnej triedy, Základnej školy I. J., J. XXX. Maloletý sa dlhodobo prejavuje problémovým a sociálne
nevhodným správaním, ktoré má agresívny, konfliktný a rizikový charakter. V správaní voči spolužiakom

sa prejavuje agresivitou, provokáciou a fyzickými útokmi. Často vyvoláva konflikty, ubližuje spolužiakom
anerešpektujeichosobnúintegritu.Vočiučiteľomjedrzý,používavulgárnevýrazy,tykáim,nerešpektuje
ich pokyny a autoritu. Bez dovolenia opúšťa triedu aj budovu školy, napriek opakovaným upozorneniam
pedagogických zamestnancov. Po napomenutí sa u neho často objavujú slovné vyhrážky – napríklad, že
rozbije zariadenie triedy, poškodí majetok alebo utečie domov. Žiak sa dokáže sústrediť len krátkodobo,

najmä počas ranných hodín, keď býva pokojnejší a občas sa zapája do vyučovania. V popoludňajších
hodinách je správanie žiaka výrazné narušené -býva podráždený, unavený a často hladný, čo vedie k
zníženej pozornosti a nárastu agresivity. Žiak si síce nosí desiatu, ale spravidla mu nestačí. V priebehu
školského roka s a u žiaka opakovane vyskytla pedikulóza (vši), ktorá bola odstránená až v spolupráci s
terénnou sociálnou pracovníčkou. Žiak často zanedbáva osobnú hygienu, čo býva dôvodom posmechu

zo strany spolužiakov. Od začiatku školského roka, niekoľkokrát bez povolenia opustil triedu, počas
hodín sa odhaľuje pred spolužiakmi, spieva, bubnuje po lavici a ruší vyučovanie. Počas prestávok opäť
sexuálne obťažoval žiačky školy. Škola s ním opakovane vedie výchovné rozhovory, upozorňuje ho na
dôsledky jeho správania a spolupracuje s rodičmi a sociálnymi pracovníkmi. Prospech maloletého je
dobrý, absentuje domáca príprava. Zo strany Základnej školy Budkovce boli vykonané tieto opatrenia:

pravidelné telefonické konzultácie triednej učiteľky a zákonného zástupcu, spolupráca s Centrom pre
deti a rodiny Michalovce, oznámenie ÚPSV a R Michalovce o dochádzke žiaka do školy, návšteva
a konzultácia triednej učiteľky v rodine žiaka. Na základe odporúčania tunajšieho oddelenia, úseku
sociálnej kurately absolvoval maloletý A. dňa, 20.2.2025 vyšetrenie u PhDr. Korpovej – psychológ,
so záverom: mentálna subnorma, osobnosť vo vývine, obdobie puberty, zvýšná impulzivita. Dňa,

6.3.2025 absolvoval vyšetrenie u L. C. M., so záverom: iná zmiešaná porucha správania a emotivity. Pri
pretrvávaní poruchového správania, vzniknutú situáciu riešiť umiestnením vo výchovnom, reedukačnom
zariadení. Dňa, 7.7.2025 absolvoval vyšetrenie u odborného lekára – neurológa C. J., so záverom:
intelekt intaktný, hyperkinetické správanie, oslabené špecifické školské spôsobilosti. Dňa, 7.10.2025
absolvovalvyšetrenieuklinickéhopsychológaL.N.sozáverom:miernaduševnázaostalosťsvýznamno

u poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby, odporúčané psychiatrické vyšetrenie
a odporúčanie v školskom roku 2025/2026, 4 vyučovaci hodiny denne. Rodičia nie sú dostatočne
autoritatívny vo výchove Rudolfa, čo spôsobuje, že jeho správanie sa často mení. rozhovorov s
rodičmi, ako aj s maloletým A., pozorovaním prejavov v ich správaní a posúdením zovňajšku možno
konštatovať, že maloletý má s rodičmi dobrý vzťah, má primárne vytvorené vzťahové väzby k obom

rodičom, pričom sme nadobudli presvedčenie, že sa cíti bezpečne s oboma rodičmi. Vzťah rodičov
vnímame pozitívne. Počas sledovaného obdobia ani jeden z rodičov nepožiadal tunajší úrad o pomoc pri
umiestnení maloletého A. do reedukačného zariadenia z dôvodu výchovných problémov. Vzťah medzi
maloletým a oboma rodič mi je dobrý. Z pohľadu nestabilného bývania, vnímame túto oblasť ako rizikovúa zároveň rodičia nemajú dostatočné rodičovské kompetencie a zručnosti, z uvedených dôvodov bola
určenámieraohrozenianízka.ZdôvodupretrvávajúcichvýchovnýchproblémovvrodinemaloletéhoA.a
nedostatočných rodičovských kompetencii oboch rodičov bolo tunajším oddelením vydané odporúčanie

do Centra pre deti a rodiny Michalovce na realizáciu stretnutia rodinného kruhu zamerané na odbornú
metódu § 11 ods. 3) písm. b) bod 3. (odborné metódy práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych
a Iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch) u maloletého A.. Na Okresný súd Michalovce
bol zo strany Okresnej prokuratúry Michalovce dňa, 30.7.2025, sp. zn. Pc 37/25/8807, podaný návrh
na uloženie výchovného opatrenia –umiestnenie maloletého A. do zariadenia po dobu 6 mesiacov. Na

základe rozsudku Okresného súdu Michalovce, č.k. 29P/ 84/2025, zo dňa 24.10.2025 uložil výchovné
opatrenie, dohľad nad výchovou maloletého A., ktoré sa bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce,
sociálnych vecí a Rodiny Michalovce, so Základnou školou I. J., J. XXX po dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku. Maloletý A. má rozsudkom Okresného súdu Michalovce uložené výchovné
opatrenie na obdobie 6 mesiacov, pobytovou formou v Reedukačnom centre Biele Vody 267. Maloletý
A. po prijatí do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu bude navštevovať príslušné školské zariadenie.

Z uvedeného dôvodu nebude žiakom Základnej školy I. J., J. XXX, ktorá tak nebude plniť vzdelávaciu
ani socializačnú, výchovnú, či resocializačnú funkciu vo výchove maloletého A.. Z uvedeného dôvodu
ZákladnáškolaI.J.,J.XXXtaknemôževykonávaťsúčinnosťnauloženomvýchovnomopatrení–dohľad
nad výchovou maloletého.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a výsluchom účastníkov konania
a zistil tento skutkový stav:

6. Z oznámenia o prijatí vydaným Reedukačným centrom Mlynky – Biele vody zo dňa 16.1.2026 súd
zistil, že maloletý A. bol do tohto zariadenia prijatý dňa 9.1.2026. ( č.l. 20)

7. Rodičia na pojednávaní dňa 28.1.2026 uviedli, že s A. sú v kontakte telefonicky. S návrhom súhlasia.

8. Navrhovateľ uviedol, že majú za to, že maloletý A. po prijatí do zariadenia bude navštevovať príslušné
školské zariadenie a nebude žiakom základnej školy v J., ktorá teda nebude plniť úlohu vzdelávaciu a

socializačnú a s uvedeného dôvodu sa táto základná škola nemôže podieľať na súčinnosti na uloženom
výchovnom opatrení. Z toho dôvodu navrhli, aby dohľad sa vykonával s Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Michalovce po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

9. Kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom na skutočnosti, ktoré odzneli vnímajú návrh na zmenu

petitu ako dôvodný. Navrhli zmeniť petit I. a II. uloženého výchovného opatrenia. Rudko bol prijatý do
zariadenia 9.1.2026, pokračuje ďalej vo vzdelávaní v príslušnom školskom zariadení Reedukačného
centra Mlynky Biele vody, je žiakom 5. ročníka. U maloletého začína adaptačný proces na režim
zariadenia. Čo sa týka bytových, ekonomických a sociálnych pomerov na strane rodičov tam nie je
zmena. Uskutočnila sa prípadová konferencia, bezprostredne, teda po prijatí maloletého do zariadenia

na výkon rozhodnutia súdu, kde bol ako cieľ mimo reedukácie stanovené aj to, aby rodičia boli
podporovaní v udržiavaní kontaktu s maloletým. Reedukačný proces ešte nie je ukončený.

10. Za Okresnú prokuratúru Michalovce prítomná prokurátorka súdu uviedla, že je účelné zmeniť
rozsudok v zmysle ich vyjadrení.

11. Podľa ust. § 37 ods. 1/ Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov(ďalej len „ Zákon o rodine“), Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských
práv a povinností.

12. Podľa ust. § 37 ods. 2/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa,

jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojímsprávanímohrozujúalebonarušujújehoriadnuvýchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzaniea zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin;
dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a
jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

13. Podľa ust. § 37 ods. 3/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných asociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v
zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí
pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa ust. § 111 písm. m) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, V konaní vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výchovných opatreniach.

15. Podľa ust. § 37 ods. 4/ Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku

2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b)
inú povinnosť.

16. Podľa ust. § 37 ods. 5/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

17. Podľa ust. § 37 ods. 6/ Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa
odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

18. Podľa ust. § 37 ods. 7/ Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v
súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

19. Podľa ust. § 37 ods. 8/ Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne

tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného
opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa
§ 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že u maloletého A. dlhodobo pretrvávajú vážne

výchovné problémy, a to záškoláctvo (neplnenie si povinnej školskej dochádzky), porušovanie právneho
poriadku Slovenskej republiky, nerešpektovanie autorít). Súd mal z predložených listinných dôkazov
preukázané, že napriek spolupráci rodičov s oddelením SPODSK, sa požadovaný výsledok
spočívajúci v pravidelnom plnení povinnej školskej dochádzky, k rešpektovaniu autorít,
predchádzaniu páchania trestnej činnosti a k osvojeniu si slušného správania maloletého dieťaťa

nedostavil, a maloletý naďalej zanedbáva povinnú školskú dochádzku, vzdelávacie výsledky sa naďalej
zhoršujú, rovnako tak aj problémové správanie sa maloletého k autoritám i spolužiakom. Súd pri svojom
rozhodovaní zohľadnil aj súhlas rodičov maloletých , rovnako ako aj odporúčanie kolízneho opatrovníka.21. Súd pristúpil k uloženiu výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletého podľa § 37 ods.2
písm. b) Zákona o rodine. Tento postup súd zvolil z toho dôvodu, že je potrebné sledovať vykonávanie
starostlivosti o maloleté dieťa, keď počas konania sa vyskytli pochybnosti o riadnej výchove maloletého

dieťaťaaozabezpečovanídostatočnejstarostlivostiomaloletého. Súdmázato,ževtomtoprípadebolo
preukázané, že rodičia výchovu maloletého dostatočne nezvládajú. Maloletý A. neplní riadne povinnú
školskú dochádzku a opakovane sa dopúšťa protispoločenskej nezákonnej činnosti. Napriek prijatým
opatreniam sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately nedošlo v rodine dieťaťa a v jeho správaní k
náprave. Uvedené nedostatky vo výchove je potrebné odstrániť. Súd preto návrhu vyhovel a rozhodol

o uložení výchovného opatrenia spočívajúceho v určení dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa.
Uložený dohľad bude súd vykonávať za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce a
to po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Teda bez súčinnosti Základnej školy J. I. J.
XXX, nakoľko po prijatí do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu bude práve tam maloletý navštevovať
príslušné školské zariadenie. Na základe uvedeného je dôvodný návrh navrhovateľa na zmenu výroku
I. ohľadom dohľadu nad výchovou maloletého.

22. Na základe uvedených skutočností mal súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby
bolo v starostlivosti právnickej osoby, a to za účelom vykonania odbornej diagnostiky. Aktuálne je
v najlepšom záujme maloletého A. jeho umiestnenie v Reedukačnom centre Biele Vody 267 ,
nakoľko rodičia nedokážu zabezpečiť nápravu maloletého. Maloletému tak bude poskytovaná odborná

pomoc, nakoľko na strane maloletého sa prejavovali výchovné problémy v školskom ako aj domácom
prostredí. V tomto zariadení sa maloletý A. nachádza od 9.1.2026 na základe rozsudku tunajšieho
súdu zo dňa 24.10.2025, č.k. 29P/84/2025-81, ktorým súd alternatívnym výrokom určil zariadenie na
výkon uloženého výchovného opatrenia s tým, že daná alternatíva zariadení, ktorá bola stanovená vo
výroku II. vyššie spomenutého rozsudku stratila svoje opodstatnenie, keďže maloletý sa nachádza

v Reedukačnom centre Mlynky – Biele vody, kde je mu poskytovaná potrebná odborná pomoc. Zároveň
s poukazom na jednoznačnosť zadefinovania petitu rozsudku ohľadne nariadenia pobytu maloletého
v zariadení súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III rozsudku.

23. S cieľom náležite vyhodnotiť efektívnosť nariadeného výchovného opatrenia a stanoviť ďalší

procesný postup súdu, súd vo výroku tohto uznesenia zároveň uložil Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Michalovce povinnosť predložiť súdu najneskôr 7 dní pred skončením výchovného opatrenia
správu, v ktorej zhodnotí plnenie účelu výchovného opatrenia.

24. Týmto súd zmenil rozsudok Okresného súdu Michalovce, č.k. 29P/84/2025-81 zo dňa 24.10.2025

vo výrokoch I. a II.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sú oprávnení podať odvolanie Okresná prokuratúra Michalovce a Reedukačné
centrum Biele vody 267, Mlynky, pretože všetky ostatné osoby oprávnené podať odvolanie sa po
vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).