Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125206842
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125206842.3

Uznesenie

XXX/XX/XXXX

A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. D., nar. XX.XX.XXXX a E. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom u rodičov, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,

Staničné námestie č. 9, Košice, detí rodičov: matky F. D., G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX,
aktuálne bytom D. XX, C. a otca E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, C., aktuálne bytom
D. XX, C., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
takto

r o z h o d o l :

81P/67/2025

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

81P/67/2025

1. Písomným podaním zo dňa 25.04.2025, podaným osobne do podateľne Mestského súdu Košice dňa
25.04.2025, otec ako navrhovateľ žiadal, aby súd rozsudkom zveril mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX a mal.
E. D., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania.

2. Uznesením Mestského súdu Košice č.k. XXX/XX/XXXX-X H. D. XX.XX.XXXX súd ustanovil Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice (ďalej aj „úrad“) za opatrovníka
pre mal. deti A. D., nar. XX.XX.XXXX a E. D., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie maloletých v konaní
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Zároveň súd výzvou zo dňa

02.05.2025 úrad vyzval, aby prešetril pomery na strane mal. detí a podal o tom správu v lehote 30 dní.

3. Úrad ako súdom ustanovený kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa XX.XX.XXXX I., J. D.
XX.XX.XXXX K. L. C. M. D. E., N. XX.XX.XXXX, H. K. H. E. B. O. G.. P. A. I., J. B. P. D. G. B.. A. A. B. M.
H. C., N. Q. R. O. S. K., L. T. U. I. M. L. L. D.. Ďalej otec tvrdil, že matka má vážne zdravotné problémy
súvisiace s pamäťou a so zrakom, vybavuje jej aktuálne lekárske vyšetrenia a rehabilitáciu, nakoľko sa

nie je schopná sama o seba postarať, požiadal o peňažný príspevok na osobnú asistenciu. Uviedol, že
návrh týkajúci sa obmedzenia spôsobilosti matky na právne úkony vzal späť a uvidí, ako sa situáciaso zdravotným stavom matky bude ďalej vyvíjať. Spomenul tiež, že s matkou detí uzavreli manželstvo.
Otcovi bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a odporúčané, aby o aktuálnej situácii informoval súd v
konaní o úpravu rodičovských práv a povinností. Vzhľadom k zmene pomerov v rodine, sa otec poradí so

svojim právnym zástupcom a zrejme bude zvažovať podanie návrhu na dočasné pozastavenie výkonu
rodičovských práv a povinností na strane matky, kým sa jej zdravotný stav nezlepší. Úrad tiež zistil na
základe výpisu z informačného systému Registra fyzických osôb, že rodičia uzavreli manželstvo dňa
21.06.2025.

4. Otec podaním doručeným Mestskému súdu Košice e-mailom dňa 28.10.2025, oznámil, že netrvá na
podanom návrhu na začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv k mal. A. a mal. E., nakoľko s
matkou (manželkou) žijú v spoločnej domácnosti, jej zdravotný stav sa zlepšil a bola prepustená domov.

5. Otec písomným podaním, podaným osobne do podateľne Mestského súdu Košice dňa XX.XX.XXXX
D. M. B. M. M., C. I., J. N. N. M. N. N. H. C. P. K. O. G. M. C. A.. A. E. A.. E., N. B. A. (A.) J. O. B. D., U.

H. B. B. H. E. Q. M. D.. M. P. Q. O. M. P. E. D., N. XX.XX.XXXX E. A. F. D., N. XX.XX.XXXX.
Súd v súlade s § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) posúdil
podanie podľa obsahu ako späťvzatie návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a podpis
matky mal. detí (po uzavretí manželstva aj „manželky otca“) súd posúdil ako súhlas so späťvzatím
návrhu.

6. Späťvzatie návrhu otca bolo doručené kolíznemu opatrovníkovi dňa 14.01.2026 spolu s výzvou, aby
súdu obratom oznámil, či so späťvzatím návrhu súhlasí.
Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu vyjadril písomným podaním doručeným Mestskému súdu
Košice elektronicky dňa 15.01.2026, v ktorom uviedol, že odporúča návrhu otca vyhovieť a zastaviť

konanie.

7. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zo dňa 22.01.2026 súd zistil, že F. D., G. A.,
nar. XX.XX.XXXX je vydatá a jej partnerom je E. D., nar. XX.XX.XXXX.

8. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

9.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie zastavil, nakoľko otec ako navrhovateľ zobral svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. deťom späť, kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu písomne a
súhlas matky so späťvzatím vyplýva z obsahu spoločného podania rodičov, ktoré bolo doručené súdu

dňa 08.01.2026. Súd nepovažoval za potrebné v tomto konaní pokračovať, nakoľko rodičia žijú aktuálne
v spoločnej domácnosti, po začatí konania uzavreli manželstvo a spoločne zabezpečujú starostlivosť
o ich mal. deti.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O nároku na náhradu trov účastníka konania súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol
podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

81P/67/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.

V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).