Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205643
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425205643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861 proti žalovanému: P. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. - B. mesto, o zaplatenie XX,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10,- € s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy
10,- € od 06.05.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.06.2025domáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy 10,- € s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10,- € od 25.08.2023 do

zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.07.2023 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť-
ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice A. - N. - B. mesto
dňa XX.XX.XXXX. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vystavil žalovanému faktúru č. 4032400989 na
sumu 10,- € splatnú 05.05.2024. Žalovaný doposiaľ faktúru neuhradil a na výzvy a upomienky žalobcu
nereagoval. Popri dlžnej sume žiadal žalobca priznať aj úrok z omeškania z dlžnej sumy.

2. Platobným rozkazom zo dňa 23.06.2025, č.k. 22C/20/2025-15 súd žalobe vyhovel.

3. Pretože sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa
26.08.2025 súd platobný rozkaz zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.

5. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo ak to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.7. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 11.12.2025 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 01.12.2025.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: faktúrou č. 4032400989, výzvou žalobcu
zo dňa 09.05.2024 ako aj ostatným obsahom spisu.

9. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný a nesporný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený

žalobcom (bod 1). Z tohto skutkového stavu súd vychádzal pri rozhodnutí. Žalovaný nenavrhol ani
nepredložil žiadne dôkazy, ani neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili tento skutkový stav.

10. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

10.1. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotne starostlivosti , službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 576/2004 Z.z.“), neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej
len ,,neodkladná zdravotná starostlivosť“), je zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej
zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných
životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie,

spôsobuje jej vážnu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania,
pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie. Neodkladná starostlivosť je
aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť je aj vyšetrenie osoby
označenej za za možný zdroj rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, diagnostika a liečba
osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je

neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi
zariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na
transplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace
s odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu,
neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.

10.2. Podľa čl. III. § 38a ods. 6 zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004
Z. z., pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady
poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady
podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 €, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

10.3. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10.4. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10.5. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

10.6. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečo konať,
niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

10.7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

10.8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10.9.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnychbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

11. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu súd považoval žalobu za dôvodnú, keď je nesporné, že
medzistranamisporuvznikolzáväzkovo-právnyvzťah,nazákladektoréhožalobcaposkytolžalovanému
neodkladnú zdravotnú starostlivosť v zmysle § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z. Za poskytnutie
tejto neodkladnej zdravotnej starostlivosti bol žalobca ako jej poskytovateľ oprávnený požadovať od
žalovaného peňažnú náhradu podľa čl. III, § 38 ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017, ktorým sa mení

a dopĺňa zákon č. 276/2004 Z.z. Keďže žalovaný žalobcovi cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti
neuhradil, žalobca náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyfakturoval žalovanému faktúrou na
zaplatenie sumy 10 € a vyzval ho na úhradu tejto dlžnej sumy. Žalovaný predmetný dlh žalobcovi
neuhradil, preto v tejto časti žalobcom uplatnenej istiny vyhovel.

12. Keďže sa žalovaný s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, má žalobca nárok aj na

zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako si ich uplatnil, t.j. vo výške 9,50 % ročne z dlžnej sumy od
druhého dňa po splatnosti faktúry (06.05.2024) do zaplatenia. Výšku úrokov z omeškania súd určil v
súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb.

13. Žalobca mal vo veci plný úspech, mal by preto nárok na náhradu trov konania. Keďže mu v konaní

žiadne trovy nevznikli, súd mu podľa čl. 17 CSP nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.