Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207563
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8125207563.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: H.. V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX, XXX XX E., proti žalovanej: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX
S. - P. Z., o odstránenie drobnej stavby a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 10C/52/2025-33 zo dňa 13. novembra 2025, takto

jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Stranám sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:

„I. Z a s t a v u j e konanie o žalobe o odstránenie drobnej stavby, ako aj konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.“

2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca.

3. Skôr ako Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania,
skúmal, či bolo odvolanie podané včas.

4. Podľa ustanovenia § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa ods. 2, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ods. 3, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto,
že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia.

Podľa ods. 4, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že

odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy,
ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.5. Podľa ustanovenia § 386 C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene.

6. Včasnosť podania odvolania je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo
zamýšľané právne následky. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia
lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím
súdu. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote ustanovenej zákonom a bolo podané oneskorene,

odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne.

7. Z poučenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvej inštancie správne poučil strany sporu
o možnosti podania odvolania, teda poučil ich o možnosti podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

8. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 13.11.2025 (č.l. 34
súdneho spisu). Posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadal na deň 28.11.2025. Žalobca súdu

prvej inštancie doručil odvolanie osobne, a to dňa 22.12.2025 (č.l. 35 súdneho spisu), teda po uplynutí
lehoty na podanie odvolania.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podané odvolanie postupom podľa ustanovenia § 386
písm. a) C.s.p. odmietol, ako odvolanie oneskorene podané.

10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania a žalovanej
žiadne trovy nevznikli. Preto odvolací súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov odvolacieho konania
nepriznáva.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).