Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/251/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613204319
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6613204319.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,
so sídlom Námestie slobody 9, 034 01 Ružomberok, IČO: 37 905 465 proti povinnému: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom
Pavlíkom, so sídlom Exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, pod sp. zn. EX XXX/
XXXX, o vymoženie zameškaného a bežného výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,00 Eur.

III. Trovy exekúcie znáša Okresný súd Lučenec.

IV. Súdny exekútor JUDr. Jaromír Pavlík j e p o v i n n ý vrátiť časť poskytnutého preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekúcie vedenej pod sp. zn. EX XXX/XXXX vo výške 06,00
Eur na účet Okresného súdu Lučenec číslo účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej
pokladnici v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.03.2013, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 14.03.2013, domáhal voči povinnému vymoženia uloženej povinnosti zaplatiť omeškané výživné
a bežné výživné s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Lučenec
č. k. 11P/533/2010-17 zo dňa 30.12.2010 v spojení s rozsudkom č. k. 11P/200/2009-63 zo dňa
23.09.2009 a opravným uznesením č. k. 11P/200/2009-74 zo dňa 05.05.2010.

2. Uznesením č. k. 14Er/251/2013-12 zo dňa 21.03.2013 súd priznal súdnemu exekútorovi preddavok

na odmenu vo výške 60,- Eur a učtáreň tunajšieho súdu upravil uvedenú sumu poukázať súdnemu
exekútorovi zo štátnych prostriedkov v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Zo záznamu
o zložení (č.l. 19 súdneho spisu) vyplýva, že dňa 12.07.2013 bola na účet súdneho exekútora JUDr.
Jaromíra Pavlíka vyplatená platba vo výške 60,- Eur.

3. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 21.03.2013 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Jaromíra Pavlíka, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX XXX/XXXX.

4. Dňa 08.11.2024 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Uviedol, že po celú dobu vedenia exekúcie sa od povinného podarilo vymôcť len 32,50
Eur, z toho na istine 24,71 Eur a na trovách exekúcie 7,79 Eur. Keďže exekúcia napriek vykonaným
lustráciám, zistenému majetku a vykonaným úkonom do dnešného dňa úspešná nebola, dospel súdny

exekútor k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 14.03.2013, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie

postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu

8. Keďže po celú dobu vedenia exekúcie sa od povinného podarilo vymôcť len 32,50 Eur, z toho na
istine 24,71 Eur a na trovách exekúcie 7,79 Eur, a sám súdny exekútor zhodnotil, že vedenie predmetnej
exekúcie je neúčelné a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, je súd názoru, že ďalšie
vedeniedanejexekúciebybolonehospodárne,nakoľkobysalennavyšovalitrovyexekúciebezreálneho

predpokladu ich vymoženia. Na podklade podnetu od súdneho exekútora súd tak dospel k záveru, že sú
splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto súd exekúciu zastavil.

9. Súd poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas

oprávneného so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup exekučného súdu
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle §
217 ods. 1 a 234 ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Skutočnosť, že povinný by
mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne významná len v tom, že
oprávnenýmôževbudúcnostipodaťnovýnávrhnazačatieexekúcie,aksaukáže,žepovinnýnadobudol

majetok, resp. dosahuje príjem, z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o
zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti
súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových
pomerov povinného.

10.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie, ktoré pozostávajú z odmeny za výkon exekučnej činnosti
vo výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 17,05 Eur a DPH. Nakoľko
časť trov exekúcie vo výške 7,79 Eur bola uhradená, ostáva uhradiť trovy exekúcie vo výške 54,00 Eur.

18. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, exekučný spis sp. zn. EX 172/2013 a zistil, že súdny
exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v súlade s vyššie citovanou Vyhláškou, a preto mu priznal trovy

exekúcie pozostávajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur
a v náhrade hotových výdavkov zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 17,05 Eur. Z internetovej stránky
Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd
priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú DPH. Keďže časť trov exekúcie vo výške
7,79 Eur bola počas vedenia exekúcie uhradená (započítaná z vymoženej sumy), súdnemu exekútorovi

prináleží náhrada trov exekúcie vo výške 54,00 Eur.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša

trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Zo súdneho spisu sp. zn. 14Er/251/2013, predovšetkým z exekučných titulov, má súd preukázané,
že v exekúcii sa vymáhala pohľadávka na výživnom na maloleté deti, ktoré malo byť poukazované
k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok.

21. Z uvedeného je zrejmé, že predmetom exekúcie je vymoženie výživného, pričom k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie v sume 54,00 Eur znáša súd.

22.Vzhľadomktomu,žesúdnemuexekútoroviboluznesenímč.k.14Er/251/2013-12zodňa21.03.2013

priznaný preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 60,- Eur, ktorý mu bol vyplatený
z rozpočtových prostriedkov súdu, súd uložil súdnemu exekútorovi povinnosť vrátiť rozdiel medzi
vyplateným preddavkom a vzniknutými trovami exekúcie, ktorý je 06,00 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, F. B. XX, XXX XX G. na Krajský súd v Banskej
Bystrici, a to písomne.

Proti výroku II., III., IV. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť týmto uznesením stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.