Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200273
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200273.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa
rodičov - matky: D. E., F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a otca: A. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd znížil výživné na maloleté dieťa a určil,
že otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou XXX,- Eur, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet matky maloletého
dieťaťa.

2. Otec maloletého dieťaťa svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/
XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené, maloleté
dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platiť výživné na maloleté dieťa
vo výške XXX,- Eur mesačne. V čase rozhodovania o výške výživného vychádza súd z jeho vtedajšieho
príjmu. V súčasnosti je otec nezamestnaný a evidovaný od XX.XX.XXXX na úrade práce a jeho jediným

príjmom sú dávky v nezamestnanosti. Z dôvodu, že od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej
zmenepomerovnajehostrane,žiadaozníženiejehovyživovacejpovinnostinavýškuXXX,-Eur,počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku.

3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, obsahom spisu
tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn. XXX/XX/XXXX a sp. zn. XXX/XX/XXXX, pričom zistil

nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté dieťa pochádza manželstva rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a schválená rodičovská
dohoda, ktorou bolo maloleté dieťa na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou XXX,- Eur mesačne, kde výživné je splatné

vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa a styk otca s
maloletým dieťaťom bol upravený na každý párny kalendárny týždeň od H. od XX:XX hod., kedy si
otec maloleté dieťa vyzdvihne v predškolskom/školskom zariadení, ktoré dieťa navštevuje, do nedele do
XX:XX hod., kedy maloleté dieťa odovzdá v určenom čase matke pred jej bydliskom.; počas Vianočných
sviatkov každý párny kalendárny rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a každý
nepárny kalendárny rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod.; každý párny kalendárny

rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. nasledujúceho kalendárneho roka do XX:XX hod.; počas
Veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok od Veľkonočnej I. od XX:XX hod. do Veľkonočného H. doXX:XX hod. s tým, že otec si maloleté dieťaťa v stanovený čas prevezme pred bydliskom matky a po
ukončení styku maloleté dieťa matke v určenom čase na tom istom mieste vráti. Tunajší súd uznesením
č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zamietol návrh matky maloletého dieťaťa na nariadenie

neodkladnéhoopatrenia,ktorýmsadomáhalaponechaniamaloletéhodieťaťavjejosobnejstarostlivosti,
a to až do právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode. Na tunajšom súde je pod sp. zn XXX/XX/XXXX vedené konanie o návrhu otca
maloletého dieťaťa na zníženie výživného.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanienároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. Pri rozhodovaní o zmene výživného v zmysle príslušných ustanovení Zákona o rodine je
nevyhnutné previesť porovnanie okolností dôležitých pre určovanie výživného tak v dobe skoršieho
ako i nového rozhodovania, a to na základe spoľahlivých a úplných výsledkov dokazovania. Je
pritom potrebné prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného,
ak sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase
vyhlásenia predchádzajúceho rozsudku. Zmena pomerov pritom môže byť odôvodnená buď subjektívne

okolnosťami na strane povinného, resp. oprávneného, alebo objektívne napríklad vývojom životných
nákladov. Zmena výšky výživného je pritom možná najskôr od času, keď došlo k zmene pomerov.

21. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zníženia výživného na
maloleté dieťa odôvodnil zmenou pomerov na jeho strane, a to skutočnosťou, že od XX.XX.XXXX je

evidovanýnaÚradepráce,sociálnychvecíarodinyakouchádzačozamestnanieajehojedinýmpríjmom
sú dávky v nezamestnanosti.

22. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že v
danomprípadeniejedôvodnénariaďovaťneodkladnéopatrenietak,akotovosvojomnávrhužiadaotec.

Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery
účastníkov konania bezodkladne upravené alebo ak je obava, že by bol výkon súdneho rozhodnutia
ohrozený. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti prichádza nariadenie neodkladného
opatrenia do úvahy vtedy, ak je to v záujme maloletých detí.

23. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že o vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu bolo
právoplatne rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.
Legálna definícia pojmu právoplatnosť je obsiahnutá v ustanovení § 226 CSP ako vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje jeho záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť. Zásadnou nezmeniteľnosťou
sa v kontexte uvedeného rozumie skutočnosť, že zmena právoplatného súdneho rozhodnutia je

prípustná len výnimočne a na základe mimoriadnych okolností, zmena rozsudku o výžive je možná
len ak sa zmenia pomery. Právoplatnosťou súdneho rozhodnutia je vyjadrená práve stabilita súdneho
rozhodnutia, ktorá spočíva v potrebe chrániť stav vytvorený právoplatným rozhodnutím a zamedziť
jeho prípadnej revízií (porovnaj uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. J. K. XXX/XXXX z X.
XXXXXXX XXXX). Právna úprava rozhodovania o výživnom pre maloleté deti ustanovením § 78

Zákona o rodine umožňuje prelomiť zásadu nezmeniteľnosti súdneho rozhodnutia zmenou dohody
alebo súdneho rozhodnutia o výživnom v prípade, keď dôjde k zmene pomerov či už na strane
maloletého dieťaťa ako oprávneného z vyživovacej povinnosti alebo na strane rodiča ako povinného
z vyživovacej povinnosti. Takáto zmena však musí byť kvalifikovaná, musí jej predchádzať vykonanie
riadneho dokazovania a takúto zmenu je možné vykonať len novým rozsudkom. Inštitút neodkladného

opatrenia neumožňuje prelomenie zásady právoplatnosti súdneho rozhodnutia, pretože opačný výklad
by predstavoval absolútne negovanie princípu právnej istoty. Neodkladné opatrenie neslúži na to,
aby samo o sebe vyriešilo sporné právne vzťahy strán (hoci by aj strana navrhujúca vydanie
neodkladného opatrenia utrpela ujmu), pretože ide o potrebu dočasnej úpravy pomerov do doby
konečného rozhodnutia o veci samej, pričom súd pri posúdení návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenianesmiekonečnérozhodnutievyjadriť(prejudikovať).Skutočnosť,žeotecmaloletéhodieťaťaje
odXX.XX.XXXXevidovanýnaúradepráceakouchádzačozamestnanieajehoaktuálnymesačnýpríjem
pozostáva len z dávky v nezamestnanosti, pri posúdení všetkých významných okolností môže mať
samozrejme vplyv na jeho možnosti plniť si vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Neodkladným
opatrením však nemožno zmeniť už právoplatný a vykonateľný rozsudok o výžive maloletého dieťaťa,

pretože takýto zásah by neprípustne narušil princíp právnej istoty, ktorú zabezpečuje práve existujúci
právoplatný a vykonateľný rozsudok. Napokon, pokiaľ by súd rozhodol o znížení vyživovacej povinnosti
otca k maloletému dieťaťu nariadením neodkladného opatrenia, neprípustne by tým povýšil záujem
otca ako povinnej osoby z vyživovacej povinnosti oproti záujmu maloletého dieťaťa, záujem ktoréhomá byť prvoradým a nadradeným akémukoľvek inému záujmu. Nemožno tiež opomínať skutočnosť, že
neodkladné opatrenia vo veciach týkajúcich sa maloletých detí musia byť vydávané práve na ochranu
záujmov maloletých detí (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Trnave, sp. zn. XXXXX/XX/XXXX

z XX.XX.XXXX).

24.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniarozhodolsúdtak,akojeuvedené
vo výroku tohto uznesenia a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný v celom
rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky

do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.