Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202410
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202410.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar.
XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: matky - B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, D. E. t. č. bytom F., G. H. I. XX, a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno na uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX,
B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby
– Centrum pre deti a rodiny F., A. I. XX, F., a to do právoplatného skončenia vo veci samej, najdlhšie
na dobu šiestich mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa svojím písomne podaným

návrhom doručeným súdu dňa 11.09.2025 domáhal, aby súd nariadil výchovné opatrenie, ktorým uloží
maloletým deťom pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny Kolárovo (ďalej len „CDR“) na obdobie
šiestich mesiacov, za účelom zabezpečenia úpravy bytových, rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa
s uložením povinnosti matke maloletých detí usporiadať si pomery tak, aby bola schopná prevziať
osobnú starostlivosť o maloleté deti. Zároveň navrhoval nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd
maloleté deti dočasne zverí do starostlivosti CDR a to do právoplatného skončenia konania veci samej.

Svoj návrh odôvodnil tým, že meloleté deti boli na základe rozhodnutia Okresného súdu Komárno, č. k.
12P/42/2025-22 zo dňa 27.03.2025, dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby - Centrum pre
deti a rodiny Kolárovo (ďalej len „CDR Kolárovo“). Rodina prišla o bývanie, ktoré neoprávnene obývali.
O maloletých, z rodiny, nemal nik záujem. Maloleté deti boli do Centra pre deti a rodiny Kolárovo fyzicky
umiestnené dňa 28.03.2025. Od danej doby matka s úradom nespolupracuje, zdržiava sa na neznámom
mieste a jej aktuálne pomery sú úradu neznáme. Matka dňa 09.07.2025 porodila svoje v poradí už šieste

dieťa (J. K.), ktoré bolo najskôr dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno
a následne do dočasnej starostlivosti otca. Matka bola v dobe pôrodu pod vplyvom návykových látok
(drog) a v moči boli verifikované omamné látky. Matka sa o maloletú od pôrodu žiadnym spôsobom
nezaujímala. Matka maloleté deti v Centre pre deti a rodiny navštevuje len veľmi sporadicky. Prastará
matka maloletých, t.j. stará matka matky maloletých, by aj mala záujem o ich osobnú starostlivosť, ale
aktuálnenatonemávytvorenévhodnépodmienky.Nazákladeuvedenýchskutočností,máúradzato,že

je potrebné využiť inštitút výchovného opatrenia a nad maloletými nariadiť výchovné opatrenie a to pobyt
najdlhšie na obdobie šesť mesiacov v Centre pre deti a rodiny Kolárovo, za účelom úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletých v prirodzenom rodinnom prostredí s uložením povinností matke tak,
ako je to uvedené v petite návrhu. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletých nemá podmienky a
ani neprejavuje záujem o osobnú starostlivosť o maloletých, rovnako tak ani nik iný z rodiny, pričom
aktuálne neodkladné opatrenie súdu je platné len do 27.09.2025, úrad súdu navrhol nariadiť neodkladné

opatrenie, ktorým súd maloletých aj naďalej ponechá v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo
a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.2.Zosúdnehospisutunajšiehosúdusp.zn.12P/42/2025bolozistené,žemaloletédetibolineodkladným
opatrením Okresného súdu Komárno č.k. 12P/42/2025-22 zo dňa 27.03.2025 dočasne zverené do

starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Kolárovo. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.04.2025.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho

označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia

je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie

spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno je dôvodný. Maloleté deti boli na základe uznesenia č.k. 12P/42/2025-22 zo dňa 27.03.2025

neodkladným opatrením zverené do starostlivosti právnickej osoby CDR Kolárovo, kde majú
zabezpečenú riadnu starostlivosť. Toto neodkladné opatrenie je však časovo obmedzené na dobu
šiestich mesiacov a teda dočasná starostlivosť o maloleté deti uplynie dňa 27.09.2025. Súd mal
za preukázané, že matka maloletých detí nemá vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti
omaloletédeti,keďženemázabezpečenébývanie.Súduvsúčasnostiniejeznámažiadnafyzickáosoba

z rodinného prostredia, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že je potrebné nariadiť ďalšie neodkladné
opatrenie,ktorýmbudezabezpečenádočasnástarostlivosťomaloletédeti.Pretoprihliadajúcnanajlepší
záujem maloletých detí rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.