Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200043
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5822200043.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: DREVOŠINDEL FI, s.r.o., so sídlom Klinec II. 215/29,
Zubrohlava 029 43, IČO: 36 377 317, právne zastúpený: Mgr. Igor Palider, advokát, so sídlom Klinec II
215/29, 029 43 Zubrohlava, proti žalovanému: František Štefaňák s.r.o., so sídlom 56, Oravská Polhora
029 47, IČO: 50 854 054, právne zastúpený: Cíbik Legal s.r.o., so sídlom Seberíniho 6C, Bratislava -
mestská časť Ružinov 821 03, IČO: 54 256 160, o vydanie hnuteľnej veci s príslušenstvom a uloženie

povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené voči žalovanému uznesením Okresného súdu
Námestovo č. k. 5Cb/1/2022-172 zo dňa 13.04.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina č. k.
13Cob/103/2022-227 zo dňa 30.06.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Námestovo dňa 05.01.2022 domáhal voči

žalovanému uloženia povinnosti vydať žalobcovi motorové vozidlo spolu s príslušenstvom a zaplatiť
náhradu trov konania.

2. Po začatí konania vo veci samej žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým zhodne s návrhom vo veci samej žiadal žalovaného o vydanie motorového vozidla spolu s
príslušenstvom a uloženie povinnosti oznámiť príslušnému dopravnému inšpektorátu policajného zboru

zmenu vlastníckeho práva a držby k predmetnému motorovému vozidlu. Súd prvej inštancie návrhu
vyhovel uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 5Cb/1/2022 - 172 zo dňa 13. apríla 2022, ktoré
uznesenie v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline 13COb/103/2022 - 227 zo dňa 30.06.2022
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2022 a vykonateľnosť dňa 05.05.2022.

3. V dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu súd konanie uznesením Okresného súdu

Žilina č.k. 10Cb/71/2023-518 zo dňa 04.07.2024 zastavil (výrok I.) a žalobcovi voči žalovanému priznal
nárok na plnú náhradu trov konania (výrok II.). Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku
I. dňa 6.8.2024 a vo výroku II. dňa 27.9.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 41Cob/157/2024-547 zo dňa 04.09.2024.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa§325ods.1CSP:Neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 335 ods. 1 až 3 CSP: Neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd

prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.Neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací súd aj bez návrhu zruší
rozhodnutím,ktorýmrozhodnutiesúduprvejinštanciemenítak,žežalobuzamieta,aleboktorýmkonanie
vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.

Súd v rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu iba v časti alebo ktorým zastavil konanie iba v časti, vysloví,
či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc stav konania vo veci samej.

7. V prejednávanej veci súd po začatí konania nariadil neodkladné opatrenie. Nakoľko súd uznesením
č.k. 10Cb/71/2023-518 zo dňa 04.07.2024, rozhodol o zastavení konania, rozhodol o zrušení

nariadeného neodkladného opatrenia týmto samostatným uznesením aplikujúc § 335 ods. 1 CSP a to
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.