Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212128
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125212128.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Evou Dobríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar.

XX.XX.XXXX, t. č. v pestúnskej starostlivosti C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka A. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XX a neuvedeného otca, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje osvojiteľnosť maloletého dieťaťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2025 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra vo veci

vyslovenia osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Navrhovateľ ÚPSVaR opísal aktuálny stav pomerov
na strane maloletej, ktorý sa v čase podania návrhu nachádzala v pestúnskej starostlivosti C. D.,
nar. XX.X.XXXX. Maloleté dieťa sa nachádza v domácnosti pani D. od 19.7.2024, ktorá o maloletú
zabezpečuje sústavnú starostlivosť, výchovu, výživu a snaží sa o jej všestranný rozvoj. Matka maloletej
a ani nikto z jej rodiny neprejavil žiaden záujem o maloletú. Podľa ÚPSVaR nastali predpoklady právnej
voľnosti na základe kvalifikovaného šesť mesačného nezáujmu zo strany matky o maloletú.

2. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletej, ktorá má predvolanie na pojednávanie doručené
fikciou doručenia, svoju neprítomnosť neospravedlnila, nežiadala o odročenie pojednávania.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka a pestúnky,
oboznámením sa nasledovnými písomnosťami: návrh zo dňa 13.11.2025, rodný list mal. A. B., správa zo
šetrenia pomerov z 8.1.2026, pripojený spis Okresného súdu Levice 11P/119/2024 a z neho rozsudok
zo dňa 20.11.2024 a zistil nasledovný stav veci:

4. U maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej súrodencov bola rozhodnutím Okresného súdu Levice sp.zn.
6P/139/2023-78 zo dňa 4.12.2023 nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Kolíňany,
nakoľko matka nevedela naďalej zabezpečovať starostlivosť o svoje maloleté deti, nemala vytvorené
vhodné bytové a sociálne podmienky. Biologický otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. Maloletá
bola neodkladným opatrením sp.zn. 11P/119/2024-29 zo dňa 12.9.2024 odovzdaná do starostlivosti
C. D., ktorá prejavila záujem prevziať starostlivosť o maloletú. Následne bola rozsudkom sp.zn.

11P/119/2024-75 zo dňa 20.11.2024 zverená do pestúnskej starostlivosti C. D.. Iný príbuzný, ktorý by
bol schopný zabezpečiť starostlivosť o maloletú sa nezistil. Maloletá je v domácnosti pestúnky a jej
partnera od júla 2024. Medzi pestúnkou, jej partnerom a synom G., ktorý je tiež osvojený sa vytvorilo
silné puto. Zo správy UPSVaR Nitra zo dňa 8.1.2026 vyplýva, že dňa 5.1.2026 sa vykonalo sociálneprešetrenie v domácnosti pani D., v domácnosti sa nachádzala pani D., jej partner, osvojený syn G.,
maloletá A. a otec pani D.. Rodina býva v 3-izbovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve partnera
pani D.. Hygiena a čistota v domácnosti boli na požadovanej úrovni. Pani D. uviedla, že s maloletou

nemá žiadne výchovné problémy, mal. Petra vníma ako svojho brata a pani D. oslovuje mama. Maloletá
A. nastúpila v septembri 2025 do materskej školy v Rumanovej a pani D. sa vrátila do práce, pracuje ako
poštová doručovateľka. Partner pani D. pracuje v zahraničí. Matka maloletej nemá dlhodobo vytvorené
vhodnépodmienkyprezabezpečovaniestarostlivosti,okremmaloletejmáďalších7detí,anijednoznich
nemá vo svojej starostlivosti. Maloletá A. nepozná svoju biologickú matku, za svojich rodičov považuje

pani D. a jej partnera, oslovuje ich mama a tati. Podľa vyjadrenia UPSVaR Levice biologická matka žije
rovnakým spôsobom života, ktorý bol dôvodom na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti. Matka
nemá stabilné bývanie, často sa sťahuje, aktuálne býva v obci B.. Pracovníčka obecného úradu v obci
B. uviedla, že matka býva v obci u svojho partnera, ale nie je tam prihlásená na pobyt, nemá prácu a v
domácnosti niekoľko krát zasahovala polícia. Matka od umiestnenia maloletej v pestúnskej starostlivosti
nekontaktovala UPSVaR, na maloletú sa neinformovala a neprejavila záujem o kontakt s ňou.

5. Podľa § 137 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), ak súd
zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konania aj
bez návrhu, ak sa nezačalo skôr na návrh.

6. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., na osvojenie nie je potrebný súhlas
rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa, ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak : a)
počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v
súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa
neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým

osvojiteľom.

7. Podľa § 139 CMP, súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o

osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u maloletej je dôvodné vysloviť
osvojiteľnosť. V konaní mal súd preukázané, že existuje podmienka na vyslovenie osvojiteľnosti
maloletej v zmysle § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine. Otec dieťaťa je v rodnom liste neuvedený a

matka maloletého o dieťa nejaví kvalifikovaný záujem od zverenia maloletej do pestúnskej starostlivosti
C. D.. Matka sa minimálne od júla 2024 o maloletú vôbec nezaujíma, nekontaktovala ÚPSVaR. Ani
kontakty matky predtým neboli skutočným záujmom, matka od prvotného umiestnenia maloletej v Centre
pre deti a rodiny neprejavila žiadnu skutočnú snahu o nápravu svojich pomerov, aby mohla vykonávať
starostlivosť s dieťa. Matka len veľmi sporadicky prejavila záujem o maloletú a aj to len v telefonickej

forme, maloletú v CDR nenavštívila. Matka dlhodobo zanedbávala starostlivosť o všetky svoje deti,
nespolupracovala ani v minulosti s CDR, kde boli jej deti umiestnené, nezúčastnila sa ani prípadových
konferencií. Matka nemá v starostlivosti žiadne zo svojich detí. Matka žije rovnakým spôsobom života
ako pri rozhodnutí súdu o zverení maloletej do pestúnskej starostlivosti. Matka nemá stabilné bývanie,
je nezamestnaná a dlhodobo nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o

svoje maloleté deti. Z jej doterajšieho konania ani nevyplýva, že by niečo zmenila do budúcna. V rodine
pestúnky C. D. sa maloletej darí, má zabezpečené stabilné rodinné prostredie, rozvíja sa po citovej,
duševnej aj fyzickej stránke. Vyslovením osvojiteľnosti u maloletej bude do budúcna zabezpečené právo
vyrastať naďalej v prirodzenom rodinnom prostredí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie na Okresný súd Nitra v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).