Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200146
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200146.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Obec Dunajský Klátov, IČO: 00800198, so sídlom
930 21 Dunajský Klátov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, vchod 3, byt
č. 8, o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o vypratanie nehnuteľnosti na základe žaloby zo dňa 19.1.2026.
Podaním zo dňa 29.1.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie v celosti zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu upravené v § 144 CSP, konštatoval, že v danom
prípade sú splnené podmienky na postup podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie v celom rozsahu
zastavil. Súd nezisťoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko späťvzatie žaloby bolo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol v znení cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p. pretože dôvodom zastavenia
konania v prejednávanej veci bolo späťvzatie žaloby, a preto bolo nevyhnutným dospieť k záveru, že
z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca. Súd by mal teda nárok na náhradu trov
konania priznať žalovanému. Nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli (nakoľko mu nebola žaloba ani doručená, nebol ani vyrubený súdny poplatok), súd o trovách

konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.Poučenie:

Protivýrokuozastaveníkonaniaaotrováchkonaniamôžepodaťstranavktorejneprospechbolovydané
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.