Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010046
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010046.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku, dňa 28. 01. 2026

r o z h o d o l :

A. B., narodený XX. XX.XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bydliskom C. XXX, D. E. F.,

je v i n n ý, ž e

v období od mesiaca jún 2025 do súčasnosti v mieste trvalého bydliska a na iných miestach kde sa
zdržiava, si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu

Banská Bystrica č. k. 37P/9/2025-95 zo dňa 09.06.2025, právoplatný a vykonateľný dňa 19.06.2015 do
výroku o výživnom, a to prispievať na výživu dcéru G. F., narodenú XX.XX.XXXX sumou vo výške 230
€ od 22.01.2025, vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom D.
XXX/X H. – D. G. I., si takto určenú povinnosť riadne neplnil, napriek tomu, že v predmetnom období
nepoberal poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR, čím mu vznikol dlh na výživnom
voči C. F., narodenej XX.XX.XXXX, trvalo bytom D. XXX/X H. - D. G. I., vo výške 1.840 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l

prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1Trestnéhozákonaspoukazomna§138písmeno
b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr.
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona je obvinený p o v i n n ý v skúšobnej dobe podľa svojich schopností
nahradiť matke C. F., nar. XX. XX. XXXX, trvalo bytom D. XXX/X H. – D. G. I. zameškané výživné na
dcéru G. F., nar. XX. XX. XXXX vo výške 1.840,-€.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší
okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať

v jeho prospech odvolanie a prokurátor), samosudca rozhodne o prijatí obžaloby a vo veci bude
nariadené hlavné pojednávanie, pričom samosudca pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní, nie
je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora
sa lehota končí tým istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.