Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Pilátová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 36T/59/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125010991
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pilátová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125010991.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
36T/59/2025
Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Pilátovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
vydáva
r o z h o d o l :
36T/59/2025
Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvalé bydlisko C. XXXX/X,
D.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 01.03.2025 v čase o 21:35 hod., viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, osobné motorové vozidlo, kategórie M1, zn. Mercedes - Benz C180, ev. č.: E., po ceste
č. 11/583 v obci Gbeľany, v smere jazdy od Žiliny na Terchovú, kde bol z dôvodu jazdenia s vozidlom
zo strany na stranu pri budove CT-Parku predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou
OO PZ Terchová a počas kontroly bol vyzvaný na predloženie platných dokladov potrebných na vedenie
a prevádzku motorového vozidla, pričom bol počas kontroly podrobený dyhovej skúške s negatívnym
výsledkom, na čo bol vyzvaný, aby sa podrobil testu na prítomnosť omamných a psychotropných látok
prostredníctvom testeru Dräger DrugCheck 3000_SK, ktorý bol vykonaný dňa 01.03.2025 v čase o 21:35
hod. s pozitívnym výsledkom, následne na to sa menovaný po poučení dobrovoľne podrobil akútnemu
toxikologickému vyšetreniu odberu biologického materiálu krvi vo FNsP v Žiline dňa 01.03.2025 v
čase 22:27 hod., pričom vyšetrení vzorky krvi metódou plynovej chromatografie mu bola stanovená
koncentrácia THC
v krvi 12,82 ng/ml a pozitívny metabolit THC a to 11-nor-delta-9-THC-COOH, pričom z odborného
vyjadrenia č. XXX/XXXX znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo, F. G. H.
C. vyplýva, že vodič sa v čase vedenia osobného motorového vozidla dňa 01.03.2025 v čase o 21:35
hod. nachádzal v stave, v ktorom nebol spôsobilý riadiť osobné motorové vozidlo bez toho, aby nedošlo
k ohrozeniu života a zdravia jeho samotného, alebo ostatných účastníkov cestnej premávky,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 353 ods. 2 Tr. por., na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a určuje mu skúšobnú dobu vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti vodiča, t. j. zákaz riadiť
akékoľvek motorové vozidlá na dobu 2 (dva) roky.
Poučenie:
36T/59/2025
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.