Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212791
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4124212791.3

Uznesenie

OkresnýsúdNitravsporežalobcu:A.B.„C.“,sosídlomD.XXX/XXX,E.C.,IČO:XXXXXXXX,zastúpený
advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., so sídlom nám. M. R.
Štefánika 3, Topoľčany, IČO: 36861375, proti žalovaným: 1/ F. A., G., so sídlom H. I. XXX, B. J., IČO:
XXXXXXXX, zastúpený zástupcom: K. L. M., bytom N. XXXX/X, N., 2/ B. H., narodená XX.X.XXXX,
bytom O. J. XXX, zastúpená zástupcom: M. J., bytom O. J. XXX, 3/ P. M. B., narodený XX.X.XXXX,

bytom Q. J. XXXX/X, R., 4/ A. S., narodený XX.X.XXXX, bytom A. XX, 5/ G. E., narodená XX.XX.XXXX,
bytom T. J. XXXX/XX, K., 6/ P. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, V., zastúpená zástupcom:
P. N. C., bytom U. XXX/XX, V., 7/ K. N., narodený XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, R., 8/ A., U., so sídlom
N. XXX, IČO: XXXXXXXX, o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nepriznáva proti žalovaným 1/ až 8/ nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd určil v časti za neplatnú kúpnu zmluvu, ktorú uzavrel žalovaný
1/, ako kupujúci, s predávajúcimi a to 27.11.2023 so žalovanou 2/, ktorej predmetom boli spoluvlastnícke
podiely na parcelách registra „E“, ktoré sa nachádzajú v k.ú. O. J. a sú zapísané na LV č. XXX parc. č.
XXX/XX, LV č. XXX parc. č. XXX, XXX, LV č. XXX parc. č. XXX/X, parc. č. XXX/X, XXX/X, LV č. XXX

parc. č. XXX/X, XXX/X, LV č. XXX parc. č. XXX, na LV č. XXX parc. W.XXX, LV č.XXX parc. č. XXX,
LV č. XXX parc. č. XXX/X, 14.7.2023 so žalovaným 3/, ktorej predmetom boli spoluvlastnícke podiely
na parcelách registra „E“, ktoré sa nachádzajú v k.ú. O. J. a sú zapísané na LV č. XXX parc. č. XXX/
XX, 24.1.2024 so žalovaným 4/, ktorej predmetom boli spoluvlastnícke podiely na parcelách registra
„E“, ktoré sa nachádzajú v k.ú. O. J. a sú zapísané na LV č. XXX parc. č. XXX, XXX/X, XXX/X, XXX,
XXX, LV č. XXX parc. č. XXX, LV č. XXX parc. č. XXX/X, XXX/X, LV č. XXX parc. č. XXX, XXX, LV

č. XXX parc. č. XXX/X, 22.1.2024 so žalovanou 5/, ktorej predmetom boli spoluvlastnícke podiely na
parcelách registra „E“, ktoré sa nachádzajú v k.ú. N. a sú zapísané na LV č. XXX parc. č. XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX/X, XXX/X, XXX, LV č. XXX parc. č. XXX, LV č. XXX parc. č. XXX a 20.10.2023 so žalovanou
6/, ktorej predmetom boli spoluvlastnícke podiely na parcelách registra „E“, ktoré sa nachádzajú v k.ú.
R. a sú zapísané na LV č. XXXX parc. č. XXXX, XXXX a ktorú uzavrel žalovaný 8/ so žalovaným 7/
20.12.2021,ktorejpredmetombolispoluvlastníckepodielynaparceláchregistra„E“,ktorésanachádzajú

v k.ú. N. a sú zapísané na LV č. XXXX parc. č. XXXX, pretože bolo porušené jeho predkupné právo ako
podielového spoluvlastníka týchto nehnuteľností.

2. Žalovaní 1/ a 8/ proti žalobe namietali, žalovaní 4/ a 7/ uviedli, že nemali o porušení predkupného
práva vedomosť a ostatní žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.3. Žalobca vzal následne žalobu celkom späť s odôvodnením, že prišlo k uzavretiu dohody o urovnaní
medzi ním a žalovaným 1/ a 8/, ktorá je na prospech aj ostatných žalovaných, v ktorej sa dohodli si nárok
na náhradu trov konania neuplatňovať, ktorú dohodu súdu predložil.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca vzal žalobu celkom späť podľa § 144 CSP a v prejednávanej veci nezačalo
pojednávanie a ani predbežné prejednanie sporu, pričom nejde ani o vec, kde by určitý spôsob
usporiadania právneho vzťahu medzi stranami vyplýval z osobitného právneho predpisu (§ 146 ods. 1
a 2 CSP), súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil aj bez súhlasu žalovaných.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Žalovaní 1/ a 8/ po začatí konania akceptovali, že prišlo k porušeniu predkupného práva žalobcu,
pretože sa v čl. III bod. 1 písm. k) a bod. 3/ písm. a) až e) predloženej dohody so žalobcom
dohodli, že kúpne zmluvy sú platné za predpokladu, že sporné podiely budú odpredané žalobcovi,

hoci sa žalobca žalobou domáhal určenia čiastočnej neplatnosti týchto zmlúv. Zákon neustanovuje, ako
a kedy má spoluvlastník, ktorý porušil predkupné právo druhého spoluvlastníka, vzniknutý protiprávny
stav napraviť. V dôsledku správania sa žalovaných 1/ a 8/, ktorí od ostatných žalovaných nadobudli
spoluvlastnícke podiely spornými kúpnymi zmluvami, sa preto stala pre žalobcu pôvodne dôvodne
podaná žaloba bezpredmetnou a vzal ju späť tak, ako sa v dohode zaviazal. Z uvedeného dôvodu

zastavenie konania z procesného hľadiska zavinili všetci žalovaní, ale keďže žalobca náhradu trov
konania nežiadal, súd podľa § 256 ods. 1 CSP rozhodol, že mu náhradu trov konania proti žalovaným
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)