Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Exre/157/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125911176
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125911176.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci, vo veci zapísanej osoby – obchodnej spoločnosti: Amain s. r. o., so
sídlom Rosinská 34/C, 010 08 Žilina, IČO: 46 793 828 v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vo vložke číslo 57150/L, v údajoch
zapísaných pri spoločnosti Amain s. r. o., so sídlom Rosinská 34/C, 010 08 Žilina, IČO: 46 793 828,

vymazávajú sa údaje:

VII. Štatutárny orgán: konatelia

Meno a priezvisko: A. B.

C.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
D. XXXX/XXX
E. obce: Žilina
PSČ: 010 08

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 10.08.2012
Skončenie funkcie: 24.10.2025

Meno a priezvisko: A. A. B.
C.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Lietava 6
Názov obce: Lietava

PSČ: 013 08
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 11.04.2024

Skončenie funkcie: 24.10.2025

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2025 bol tunajšiemu súdu ako súdu kauzálne a miestne príslušnému doručený podnet p.
A. B. a p. A. B. na zosúladenie stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom. V podnete

uviedli, že sa dňa 24.10.2025 vzdali svojich funkcií konateľov v spoločnosti Amain s.r.o. a v ten istý deň
vzalo valné zhromaždenie spoločnosti ich vzdanie sa na vedomie.

2. Uznesením č.k. 5Exre 157/2025-92 z 24.novembra 2025 súd začal konanie o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

3. Obchodná spoločnosť na výzvu súdu učinenú podľa § 294 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“) nereagovala.

4. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a výmaz
zapísaných údajov.

5. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má

právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

7. Podľa § 66 ods.2 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo
stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je

oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie;
ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať
alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa
funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena
orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne

podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,

je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,
povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

8. Podľa § 297 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

9. Podľa Čl. 6 CMP, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci.
Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď ich
účastníci konania nenavrhli.

10. Podľa § 35 CMP, súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

11. Podľa § 36 CMP, súd je povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci, ak je to potrebné na
zistenie skutočného stavu veci.

12. Listami zo dňa 24.10.2025, na ktorých boli v ten istý deň úradne osvedčené podpisy, sa A. A.
B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.XX.XXXX vzdali svojich funkcií konateľov v spoločnosti Amain
s.r.o.(č.l. 89, 90). Toto vzdanie sa funkcií vzal svojim rozhodnutím z 24.10.2025 na vedomie jediný
spoločník spoločnosti, čím v zmysle § 66 ods.2 Obchodného zákonníka zanikli funkcie oboch konateľov
(Rozhodnutie na č.l. 88).13. Na základe uvedených skutočností súd zistil, že vzdanie sa funkcie oboch konateľov A. A. B. a A. B.
v zmysle § 66 ods.2 Obchodného zákonníka nadobudlo účinnosť dňa 24.10.2025 a týmto dňom zanikli

ich funkcie Súd ďalej konštatuje, že stav zápisu v obchodnom registri ku dňu vydania tohto rozhodnutia
nezodpovedá skutočnému stavu, keďže v obchodnom registri nebol zánik výkonu funkcie konateľov
zapísaný. Preto súd s cieľom zosúladenia údajov v obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol
o výmaze A. A. B. a A. B. A. A. F. ako konateľky z obchodného registra s uvedením dňa skončenia
funkcie 24.10.2025.

14. V deň vydania tohto uznesenia súd vykoná zápis údajov do obchodného registra Okresného súdu
Žilina v súlade s výrokovou časťou uznesenia.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, s poukazom na to, že návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol učinený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.