Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/168/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124373187
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124373187.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci t.č. už neexistujúcej obchodnej spoločnosti LD Restaurant s.r.o., so
sídlom Ludvika Svobodu 1495/10, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 50 650 980, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 31075/S, v konaní o jej zrušenie,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručila dňa 11.09.2024 A. B., bytom C. D. X,
ako výlučný vlastník nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. E. F. podnet na zrušenie obchodnej
spoločnosti LD Restaurant s.r.o., so sídlom Ludvika Svobodu 1495/10, 969 01 Banská Štiavnica, IČO:
50 650 980 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom uviedla, že po nadobudnutí nehnuteľnosti dňa 23.09.2022,
keď bol povolený vklad do katastra nehnuteľností, ako nový vlastník nesúhlasí s tým, aby spoločnosť

mala naďalej sídlo v jej byte, o čom spoločníka spoločnosti aj upovedomila. Spoločnosť tak nemá žiadny
platný právny ani užívací vzťah k svojmu sídlu.

2. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.

3. Súd uznesením č.k. 26Cbr/168/2024-12 zo dňa 27.01.2025, právoplatným dňa 08.03.2025 zrušil
spoločnosť z dôvodu, že spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v
spojení s § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

4. Podľa § 309e CMP, ak rozhodnutie súdu o zrušení spoločnosti nadobudlo právoplatnosť, súd zverejní

oznámenie o zrušení spoločnosti v Obchodnom vestníku.

5. Oznámenie o zrušení spoločnosti bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 14.03.2025 pod č.
51/2025.

6. Podľa § 309f CMP, ak spoločnosť do 90 dní od zverejnenia oznámenia o zrušení spoločnosti v

Obchodnom vestníku nevstúpi do likvidácie, predpokladá sa, že je v úpadku.
7. Podľa § 309g CMP, ak sa predpokladá úpadok spoločnosti, súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku oznámenie o predpoklade úpadku spoločnosti. V oznámení poučí veriteľov spoločnosti, osoby,
ktoré majú právo na likvidačný zostatok, a iné orgány a osoby dotknuté zrušením spoločnosti, že ak
do šiestich mesiacov od zverejnenia tohto oznámenia v Obchodnom vestníku nebude podaný návrh na
ustanovenie likvidátora spolu s osvedčením o zložení preddavku na jeho odmenu a náhradu výdavkov

alebonebudepodanýnávrhnavyhláseniekonkurzunamajetokspoločnosti,spoločnosťbudevymazaná
z obchodného registra.8. Oznámenie o predpoklade úpadku spoločnosti bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
03.07.2025 pod č. 126/2025.

9. V priebehu konania nahliadnutím do obchodného registra súd zistil, že registrový súd pod sp.zn.
18Vym/74/2025 dňa 19.09.2025 vykonal ex offo výmaz spoločnosti z obchodného registra v zmysle §
68 ods. 4 písm. d) Obchodného zákonníka v spojení s § 61n ods. 6 Exekučného poriadku. (č.l. 24)

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 161 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
"CSP") ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

14. Podľa § 68 ods. 1 ObZ, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. V obchodnom registri v odd. Sro vo vložke číslo 31075/S v údajoch zapísaných pre spoločnosť
LD Restaurant s.r.o. je uvedené, že spoločnosť bola zrušená a vymazaná z obchodného registra od
19.09.2025.

16. Z citovaných ustanovení CSP a ObZ vyplýva, že právnické osoby zapisované do obchodného
registra prestanú byť subjektmi práva, t.j. strácajú právnu subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť
účastníkom konania, dňom svojho zániku, ktorým je deň ich výmazu z obchodného registra. Na to, či
sú splnené procesné podmienky, za ktorých sa môže konať, a ku ktorým spôsobilosť byť účastníkom
konania nepochybne patrí, je súd povinný prihliadať kedykoľvek za konania (§ 161 CSP). Nedostatok

spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný a konanie treba zastaviť. V prípade, ak počas
konania zanikla právnická osoba, súd má povinnosť pokračovať s jej právnym nástupcom a iba vtedy,
ak nemá právneho nástupcu, konanie zastaví.

17. Po začatí konania o zrušení spoločnosti zanikla táto spoločnosť výmazom z obchodného registra, a

preto tunajší súd konanie o zrušení spoločnosti podľa citovaného ustanovenia § 64 CSP zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.