Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/284/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203768
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1724203768.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa I. R. (R.), narodený
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec,
Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - S. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XX/X, R. D. a otec
neuvedený, za účasti H. R., narodeného XX.XX.XXXX, bytom T. X. I. XX/X, G., zastúpený JUDr.
Radoslavou Vojtášovou, advokátkou so sídlom Wolkrova 41, Bratislava, o návrhu matky na úpravu

rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.10.2024 žiadala matka maloletého o úpravu rodičovských práv a

povinností k maloletému I. R., narodenému XX.XX.XXXX, ktorý mal v rodom liste uvedeného ako otca
H. R., narodeného XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Pezinok uznesením č.k. 5P/284/2024-109 zo dňa 12.03.2025 konanie prerušil na čas
do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 45Pc/6/2025, a
to z dôvodu, že dňa 04.03.2025 podal otec na Okresnom súde Pezinok návrh na zapretie otcovstva

k maloletému a otázka otcovstva k maloletému má zásadný význam pre rozhodnutie vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností.

3. Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 45Pc/6/2025-116 zo dňa 23.10.2025 rozhodol tak, že H.
R., narodený XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého I. R., narodeného XX.XX.XXXX. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2025.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Podľa § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.7. Vzhľadom k tomu, že H. R., narodený XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého, teda nemá voči
maloletému žiadne rodičovské práva a povinnosti, súd nemá splnené podmienky, aby ďalej mohol konať
a rozhodnúť vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému, preto konanie podľa § 161

Civilného sporového poriadku zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )