Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010076
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010076.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 26. februára 2026 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom A. – B., C. XX/X, t. č. v ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

v skutku č. 1/
dňa 16.08.2025 v čase okolo 21.00 hod. v Lučenci, na Námestí republiky, pri OC Galéria, pod vplyvom
amfetamínu a metamfetamínu pristúpil k tam na lavičke sediacemu a telefonujúcemu poškodenému,
od ktorého si najskôr vypýtal cigaretu, ktorou však poškodený nedisponoval, kde po tom, čo chcel
poškodený z miesta odísť, ku nemu obžalovaný opätovne podišiel, čo v poškodenom vyvolalo strach,

ktorý obžalovaný umocnil gestom naznačujúcim úder na neho, v dôsledku toho poškodený v obave
pred hroziacim a bezprostredným útokom konal tak, ako to od neho obžalovaný požadoval, tomuto
umožnil uskutočniť najskôr telefónny hovor zo svojho mobilného telefónu zn. Honor 400 Lite, od ktorého
mu na základe jeho opakovaných požiadaviek zveril prístupové údaje, po čom sa telefónu obžalovaný
neoprávnene zmocnil tým, že si ho ponechal, následne vo vedomí o strachu poškodeného, ktorý u
neho vyvolal, tomuto prehľadal príručnú kapsu, peňaženku, šacoval mu aj vrecká nohavíc, z ktorých

mu odcudzil
1 ks zlatého prsteňa zn. Mercedes, ako aj bezdrôtové slúchadlá zn. Media – tech, bielej farby, pričom
následne od poškodeného požadoval, aby si sňal z ruky náramok zo žltého kovu, ktorý mu poškodený
zo strachu odovzdal a následne obvinený z miesta činu odišiel, čím poškodenému D. E., nar. XXXX
nespôsobil žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie, ale spôsobil mu škodu odcudzením vecí
v celkovej výške 619,- €;

v skutku č. 2/
dňa 27.10.2025 v Lučenci v čase okolo 00.50 hod. vo vozidle značky Dacia Duster, ev. č. A.,
prevádzkovanom taxi službou EXPRESS TAXI PK, s.r.o., sediac na prednom sedadle spolujazdca,
opakovane požadoval od vodiča taxislužby – poškodeného, aby mu dobil kredit na jeho mobilnom
telefóne, čo poškodený opakovane odmietal urobiť, pričom následne po ich príchode na čerpaciu stanicu
Slovnaft,situovanúnadmestskoučasťouLučenec–Opatovánacesteč.I/16,obžalovanýpoškodenému

uviedol, že ak mu kredit nedobije, tak mu spraví 2 monokle, kde keď toto poškodený odmietol, ho
obžalovaný udrel do hrude dlaňou ľavej ruky, na čo následne poškodený z vozidla vystúpil s firemnou
peňaženkou, z ktorej mu dal 5,- € a následne ešte 1,- €, za ktorú finančnú hotovosť si obžalovaný na
čerpacej stanici dobil kredit, po čom sa následne obaja vrátili do vozidla taxislužby a po prejdení cca
piatich metrov na pokyn obžalovaného zastali na parkovacích miestach pre zamestnancov čerpacej
stanice,kdeobžalovanýopätovnepožadovalodpoškodeného,abymudalfinančnéprostriedkyvovýške
20,- €, čo on odmietol urobiť, v dôsledku čoho ho obžalovaný opäť udrel do hrude dlaňou ľavej ruky, kde

v dôsledku strachu, ktorý obžalovaný u poškodeného vyvolal, mu tento z firemnej peňaženky vybral 20,-€, ktoré mu odovzdal, pričom obžalovaný vo svojom konaní pokračoval a od poškodeného požadoval
ďalších 20,- €, ktoré mu tento opäť odmietol dať, na čo ho znovu dlaňou ľavej ruky udrel do hrude, čo v
poškodenom ešte umocnilo jeho obavu o jeho život a zdravie, a preto obžalovanému odovzdal žiadané

finančné prostriedky vo výške 20,- €, po čom ho obžalovaný upozornil, že ak to niekomu povie, tak ho
chytí a uvidí, pričom následne z vozidla vystúpil a z miesta odišiel, ktorým konaním poškodenému A. F.,
nar. XXXX, nespôsobil žiadne zranenia a spoločnosti EXPRESS TAXI PK, s.r.o., so sídlom G. E. XXX/
XX, A., IČO: 51 052 687, spôsobil škodu vo výške 46,- €.,

t e d a

v skutku č. 1/
použil proti inému hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

v skutku č. 2/

použil proti inému násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

tým s p á c h a l

v skutku č. 1/

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona,

v skutku č. 2/
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní

3 (tri) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranný
dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.