Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200051
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200051.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce, za účasti matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, o návrhu otca: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. H. XXX, právne zast.: JUDr. Martina Řeřichová PhD. advokátka s. r. o.,
so sídlom Námestie slobody 13/25, Humenné o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením upravuje styk otca s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že
otec A. B., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň od soboty od
10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý párny týždeň od utorka od 10.00 hod. do stredy do 18.00
hod. s tým, že otec si maloletého v dohodnutom čase vyzdvihne v mieste bydliska matky maloletého
a po skončení stretnutia ho v stanovenom čase odovzdá matke v mieste bydliska matky maloletého.
Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi v dohodnutom čase.

II. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde
Humenné pod sp. zn. 11P/80/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej ako „otec“) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 07.01.2026 domáhal neodkladným opatrením úpravy styku s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX

(ďalej ako „maloletý“) a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň od
piatku od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý párny týždeň od utorka od 10.00 hod. do štvrtka do
18.00 hod. s tým, že otec maloletého v dohodnutom čase vyzdvihne v mieste bydliska matky maloletého
a v dohodnutom čase odovzdá maloletého matke v mieste bydliska matky maloletého. Matka je povinná
maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi v dohodnutom čase.

2.Otecvosvojomnávrhuuviedol,žedňa11.01.2024sanarodilmaloletý,ktoréhorodičianiesúmanželia.
Rodičia maloletého žili v spoločnej domácnosti v obci Hrabovec nad Laborcom od narodenia maloletého
do júna 2025 s tým, že následne došlo k rozchodu rodičov a matka sa spolu s maloletým presťahovala do
obce E.. Rodičia sa po rozchode dohodli na striedavej osobnej starostlivosti, ktorú realizovali do mesiaca
november 2025 v týždenných intervaloch. Striedavá osobná starostlivosť prebiehala bezproblémovo,
maloletý bol zvyknutý na domácnosť v obci F. G. H., na starých rodičov zo strany otca, ktorí sa podieľali

na jeho starostlivosti od narodenia, nakoľko rodičia maloletého s nimi zdieľali spoločnú domácnosť do
júna 2025. Matka napriek eminentnému záujmu otca o starostlivosť o maloletého syna, otcovi bráni v
kontakte s maloletým, s ktorým otec nebol v osobnom kontakte už dva mesiace. Otec s maloletým synom
mali vybudovaný pozitívny citový vzťah, ktorý v dôsledku odmietavého postoja matky môže byť vážne a
trvalo narušený. V prípade, ak otcovi bude naďalej bránené v kontakte s maloletým synom, môže dôjsť
k ohrozeniu harmonického osobnostného vývinu, zdravia a zabezpečovania starostlivosti o maloletého.

Dňa 16.12.2025 otec uvedené skutočnosti oznámil na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Na Okresnom súde Humenné pod sp. zn.11P/80/2025 je vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému, ktorý
podala matka. Otec sa v konaní vo veci samej bude domáhať zverenia maloletého syna do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, nakoľko takýto režim osobnej starostlivosti bol realizovaný a bol v

záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom ku skutočnosti, že konanie vo veci samej si vyžaduje vykonanie
dokazovania v rozsahu potrebnom na rozhodnutie, otec v tomto štádiu sa domáha neodkladnej úpravy
styku s maloletým synom, aby bolo zabezpečené právo rodiča vyplývajúce z jeho rodičovských práv
stretávať sa s dieťaťom a výchovne na neho pôsobiť, ktorému súčasne korešponduje i zodpovedajúce
právo dieťaťa udržiavať s obidvoma rodičmi pravidelne osobné kontakty, pokiaľ sú v záujme dieťaťa

(či. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa). Matka zneužíva výkon rodičovských práv a povinností v
neprospech otca a v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa a jeho právom na starostlivosť zo strany
otca, pravidelný a rovnocenný kontakt s otcom a výchovné prostredie poskytované oboma rodičmi.

3. Otec na preukázanie tvrdeného spolu s návrhom predložil súdu: rodný list maloletého; záznam zo
dňa 16.12.2025.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce ako kolízny opatrovník
maloletého doručil súdu dňa 19.01.2026 správu zo šetrenia pomerov. V správe kolízny opatrovník
uviedol, že rodičia maloletého A. B. žili v spoločnej domácnosti v obci F. G. H.. Po viacerých nezhodách
s otcom maloletého sa matka zo spoločnej domácnosti odsťahovala spolu s maloletým synom do

domácnostisvojejmatkydoobceE..Vsúčasnostižijematkaspolusosvojimsynomaterajšímpartnerom
v štvorizbovom byte na adrese I. XXX/XX, XXX XX J.. V čase, keď partner je na pracovnom pobyte
v zahraničí, matka odchádza spolu s maloletým A. do domácnosti svojej matky. Otec maloletého
sa s maloletým synom nestretol už približne dva mesiace a počas tohto obdobia s ním netrávil
ani Vianoce a Nový rok. Otec maloletého syna osobne nenavštevuje, pretože si nevie predstaviť

stretnutie v domácnosti matky alebo v domácnosti jej priateľa, čo pre neho predstavuje emocionálne
náročnú situáciu. Otec matku kontaktuje najmä prostredníctvom sociálnych sietí, pričom sa zameriava
predovšetkým o zasielanie fotografií maloletého syna. Medzi otcom a maloletým synom je vytvorená
citová väzba, ktorá je významná pre jeho emocionálny a psychický rozvoj. Úrad vykonal pohovor s
matkou, ktorá uviedla, že s podaným návrhom nesúhlasí a svoje vyjadrenie poskytne Okresnému

súdu Humenné prostredníctvom svojej právnej zástupkyne. Úrad považuje navrhovanú úpravu styku za
primeranú a odporúča jej schválenie s cieľom zabezpečiť pravidelný a stabilný kontakt maloletého s čím
sa podporuje neprerušovaný a stabilný vzťah dieťaťa s oboma rodičmi.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 24 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovaniejeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy

pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj

osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

14. Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 08.01.2026 domáhal, aby súd neodkladným opatrením
upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň

od piatku od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý párny týždeň od utorka od 10.00 hod. do
štvrtka do 18.00 hod. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že matka bráni v kontakte otca s maloletým
a neboli v osobnom kontakte už dva mesiace. Vzhľadom na skutočnosť, že styk otca s maloletým nie je
upravený a momentálne neprebieha v pravidelných intervaloch, súd je toho názoru, že v danom prípade
je potrebné neodkladným opatrením upraviť pomery tak, aby bol zachovaný pravidelný kontakt otca

s maloletým. Otec svojím návrhom preukázal potrebu bezodkladnej úpravy pomerov vo veci, vzhľadom
na zabezpečenie riadneho a pravidelného styku otca s maloletým. Súd nevyhovel návrhu otca v celom
rozsahu resp. poupravil dni začiatku styku maloletého s otcom, a to z otcom požadovaných dvoch
prespatí maloletého na jednu noc v týždni (otec žiadal nepárny týždeň od piatku od 10.00 hod. do
nedele do 18.00 hod. a každý párny týždeň od utorka od 10.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod.). Súdu

sa javili otcom navrhované dve prespatia v týždni ako neprimerane dlhé, vzhľadom na vek maloletého
a skutočnosť, že aktuálne bol osobný kontakt otca s maloletým pretrhnutý vyše dvoch mesiacov,
preto súd upravil styk otca s maloletým tak, že sa bude vykonávať jedno prespatie maloletého počas
starostlivosti otca v týždni. Zároveň súd dodáva, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,
prevažuje potreba rýchlosti konania a nebolo možné zistiť skutočný stav veci, t.j či je pre maloletého

prespatie počas dvoch nocí u otca vhodné; názor matky, ktorá sa k návrhu nevyjadrila a pod. Ďalej
súd dodáva, že neodkladné opatrenia nemajú nahrádzať konania vo veci samej, resp. nemajú slúžiť
účastníkomkonania,abysadostalikželanémuvýsledkukonaniavovecisamejprostredníctvominštitútu
neodkladnýchopatrení,alemajúzacieľupraviťpomerytak,abysaodvrátilabezprostrednáhrozba,ktorá
by nastala bez okamžitého zásahu súdu. Súd má za to, že rozhodnutím v prvom výroku o úprave styku

otca s maloletým je odstránená hrozba ďalšieho narušovania vzťahovej väzby medzi otcom a maloletým
do rozhodnutia vo veci samej vedenej pod sp. zn. 11P/80/2025. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd
rozhodol tak, že toto neodkladné opatrenie platí do rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Humenné pod sp. zn. 11P/80/2025.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.