Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Pc/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201725
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201725.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, proti osobe oprávnenej na výživné: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. XX.XX.XXXX voči dcére C. B., nar.
XX.XX.XXXX, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 5P/61/2020 zo dňa
28.10.2021 a to ku dňu 31.05.2024.

II. Žiaden z účastníkov v nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti voči dcére C.,

z dôvodu ukončenia jej štúdia na strednej škole.

2. Oprávnená na výživné so zrušením vyživovacej povinnosti otca súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby oprávnenej na výživné, oboznámením sa so správou
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, lustráciou v Registri obyvateľov a v Sociálnej
poisťovni, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/192/2020, rozsudkom Okresného súdu Revúca

sp.zn. 5P/61/2020 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

4. Rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 5P/61/2020 - 51 zo dňa 28.10.2021 bolo manželstvo E.
B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX , rozvedené. Na čas po
rozvode boli maloleté deti B., C., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX a G. ,
nar. XX.XX.XXXX, zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platením výživného na
maloletúC.po90,-eur,namaloletéhoA.po60,-eur,namaloletéhoF.po40,-euranamaloletúG.po40,-

eurmesačne.Zároveňbolupravenýstykotcasmaloletýmideťmi.Rozhodnutienadobudloprávoplatnosť
05.02.2022.

5. Oprávnená na výživné, C. B., vo výpovedi uviedla, že H. I. J. K. F. E. E. L. M. ukončila v máji XXXX
a v ďalšom štúdiu už nepokračuje. Toho času je evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná. Otec
si voči nej ako maloletej vyživovaciu povinnosť neplnil, preto jej mamka poberala od štátu náhradné
výživné. Akonáhle ukončila strednú školu, náhradné výživné prestali vyplácať. Vyživovaciu povinnosť

otca žiadala zrušiť k dátumu 31.05.2024.
6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 15.10.2025 súd zistil, že
C. B. je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 08.07.2025 doposiaľ.7. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh
zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti
je dôvodný a preukázaný. V zmysle všeobecnej premisy vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorej časové ohraničenie je viazané do doby, pokiaľ nie sú deti schopné
samostatne sa živiť. Hmotnoprávnou podmienkou zániku vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu je
teda nadobudnutie objektívnej schopnosti dieťaťa samé sa živiť. Dieťa je schopné samé sa živiť vtedy, ak

je schopné samostatne uspokojovať svoje potreby. Táto schopnosť nie je viazaná na dosiahnutie určitej
vekovej hranice, konkrétne ani na dosiahnutie plnoletosti, dokonca ani na ukončenie určitého stupňa
vzdelania. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných
zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala
požiadavku trvalosti tohto stavu, lebo jej posúdenie je závislé na tom, kedy sa dieťa stane spôsobilým

hradiť svoje odôvodnené potreby. Pre stanovenie momentu, kedy vyživovacia povinnosť rodiča
k dieťaťu zaniká, je podstatné, kedy dieťa nadobudlo všetky schopnosti samé sa živiť, za ktoré sa
tradične akceptuje ukončenie štúdia, keďže dieťa získalo všetky predpoklady na uplatnenie sa na trhu
práce. Nie je podstatné, či dieťa aj v skutočnosti do pracovného pomeru nastúpi. V takomto prípade
je potrebné vyhodnotiť jednotlivé dôvody, pre ktoré dieťa aj napriek nadobudnutiu všetkých schopností

samé sa živiť, žiaden príjem nedosahuje.

12. Oprávnená ukončila stredoškolské vzdelanie maturitnou skúškou v máji XXXX, v ďalšom štúdiu
nepokračuje a aktuálne je zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Ukončením štúdia
oprávnená získala všetky predpoklady, aby sa uplatnila na trhu práce, a keďže nemá zdravotné

obmedzenia, ktoré by jej bránili zamestnať sa, súd dospel k záveru, že je objektívne schopná si sama
svoje potreby uspokojovať, teda nadobudla objektívne schopnosť sama sa živiť. Sú tak naplnené
zákonom stanovené podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti. S poukazom na uvedené súd
zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči dcére ku dňu ukončenia jej stredoškolského štúdia, t.j.
k 31.05.2024.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.