Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123474572
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6123474572.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: GranVille, s. r. o., so sídlom Topoľčianska 3, Bratislava – mestská časť Petržalka 851 05, IČO:
54115027,zastúpený:Advokátskakancelária–ABOGADAS,s.r.o.,sosídlomUlica29.augusta4900/5,
Bratislava – mestská časť Staré Mesto 811 07, IČO: 53 344 219, proti žalovanému: MIFIM, s.r.o., so
sídlom Jabloňová 850/77, Žilina 010 04, IČO: 45 285 055, o zaplatenie 1.200,- eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.200,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 1.200,- eur od 28.12.2022 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd

prvej inštancie samostatným uznesením v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 21.12.2023 domáhal v rámci upomínacieho konania vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.200,-
eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.200,- eur od 28.12.2022 do zaplatenia,
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a náhrady trov

konania. Uplatnený nárok žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalobca si objednal u žalovaného
zhotovenie diela – strechy na stavbe rodinného domu. Nakoľko dielo malo vady, o ktorých žalovaný
vedel, avšak vady diela neodstránil, žalobca odstránil vady diela na vlastné náklady, ktorých cenu
vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXX s predmetom fakturácie „Oprava plechovej krytiny
na streche na projekte RD pri A.“ v celkovej výške 1.200,- eur s lehotou splatnosti 27.12.2022.
Žalovaný e-mailom zo dňa 28.12.2022 požiadal žalobcu o zaslanie podrobného rozpisu vykonaných

opravných prác so špecifikovaním množstva použitého materiálu na diele. E-mailom zo dňa 29.12.2022
žalobca zaslal žalovanému podrobný súpis vykonaných prác za opravu diela spolu s pripomienkou na
úhradu faktúry č. XXXXXXXXX. Opakovanou žiadosťou zo dňa 20.06.2023 žalobca vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval a fakturovanú sumu ani čiastočne
žalobcovi neuhradil. Žalobca sa tak domáha zaplatenia dlžnej istiny 1.200,- eur a v nadväznosti na
označené zákonné ust. § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.

21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka sa žalobca domáha
voči žalovanému zaplatenia zákonného úroku z omeškania a súčasne paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur podľa § 369c Obchodného zákonníka v súlade
s § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z.

2. Žalobca ako dôkaz v návrhu označil faktúru č. XXXXXXXXX, e-mail zo dňa 29.12.2022 a súpis

vykonaných prác, e-mail zo dňa 20.06.2023.3. Na základe podanej žaloby a predložených listinných dôkazných prostriedkov Okresný súd Banská
Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 2. januára 2024,
proti ktorému podal žalovaný včasný a vecne odôvodnený odpor. Na prejednanie veci súd nariadil

pojednávanie, na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu a žalovaného. Napriek doručeniu
predvolaniažalovanémuspoluspoučenímsúduonásledkochnedostaveniasanapojednávanievrátane
možnostivydaniarozsudkuprezmeškaniežalovaného,žalovanýsanapojednávanieneustanovilasvoju
neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

4. Právny zástupca žalobcu prítomný na pojednávaní navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 274 CSP: Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 2, ods. 3 CSP: Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie
vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok
uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Na základe konštatovania splnenia všetkých podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného podľa § 274 CSP, rozhodol súd v tejto veci tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu

vyhovel. Súd konštatuje, že vo veci bolo uplatnené právo žalobcu na plnenie podľa § 137 písm.
a) CSP, žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a
v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie žalovaného, pričom žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami a na pojednávanie súdu sa neustanovil.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným v lehote 60 dní.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).