Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124205557
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124205557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. B. D. B. E. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom

u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: G. H., B. I. J. K. C., F. rodičov: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. X, C. a D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X, C., zast. D. M. N., advokátka so sídlom E.
X, H., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú F. C., narodenú XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej F. výživným vo výške XXX eur mesačne, vždy do
XX.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od XX.X.XXXX do budúcna.

IV. Dlžné výživné za obdobie od XX.X.XXXX F. XX.XX.XXXX I. O. I. XXXX,XX eur je otec povinný zaplatiť
matke dňom doručenia tohto rozsudku.

I. B. otca s maloletou F. ostáva neupravený.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností voči maloletej, ktorý
podala na P. B. A. J. ktorým sa domáha zverenia dcéry do jej osobnej starostlivosti a výživného vo
výške XXX eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej sú manželia, avšak žijú
striedavo v spoločnej a striedavo v oddelených domácnostiach. Manžel nadužíva alkoholické nápoje a
po ich požití je veľmi agresívny, v dôsledku čoho musí niekedy utiecť z dlhu aj počas dňa. Maloletá je
ťažko zdravotne postihnutá, trpí autizmom a poruchou reči. V škole začala pekne napredovať, avšak

v dôsledku alkoholových výlevov manžela je situácia aj pre maloletú neúnosná. Agresívne prejavy
manžela sa v poslednej dobe stupňujú. Vyhráža sa jej odobratím dieťaťa. Finančne na chod domácnosti
neprispieva a často prepije aj peniaze určené na starostlivosť pre maloletú. Maloletá navštevuje
súkromnú základnú školu pre žiakov s autizmom, matke sa nepodarilo umiestniť ju do štátnej školy, preto
musí platiť školné vo I. XX Q. J. X C. K. poplatok ZRPŠ vo výške XX eur, triedny fond XX eur. Navštevuje
canisterapiu, sporadicky rôzne aktivity pre deti s jej diagnózou. Počas zimy sa s dcérou odsťahovala
z domácnosti otca, doslova predtým ušli a opakovane musela zmeniť miesto pobytu. Táto situácia

komplikuje dochádzanie maloletej do školy, v dôsledku čoho má upravenú dochádzku. S ohľadom na
zdravotný stav vyžaduje maloletá harmonický domov a stabilné výchovné prostredie spolu s citlivým
prístupom. Maloletá je na matku silne citovo naviazaná, preto jej návrh v najlepšom záujme dcéry.2. Matka pripojila k návrhu potvrdenie školy o zmene dochádzky, potvrdenie detského psychiatra o
diagnóze maloletej, potvrdenie školy o starostlivosti zo strany matky, potvrdenia o platení poplatkov za
starostlivosť v súkromnej základnej škole, potvrdenie P. K. H. R. I. C. P. I. P. P. S. P. B. XX.XX.XXXX.

3. Ďalším písomným podaním matka doplnila svoj návrh o vyčíslenie výdavkov a príjmov. Matkin
mesačný príjem je príspevok za opatrovanie vo výške XXX Q. J. K. H. XX Q.. A. I. B. S. XXX Q., A. XXQ.,
C. J. F. XX Q., P. J. P. XX Q., O. XX Q., B. XXX Q.. A. I. S. A. B. XX Q. O., XX A., F. J. C. XX Q., P. J. P.
XX Q., B. XXX Q. J. T. XX Q.. Predložila potvrdenie o poberaní štátnych dávok v uvádzanom rozsahu.

4. P. B. A. H. H. S. U. B. V. R. F. XX.XX.XXXX.

5. Matka následne súdu oznámila, že reálne bydlisko matky spolu s maloletou je na utajenej adrese.
Matkamáobavuobezpečnosťmaloletejajosvojuvlastnúbezpečnosťapretopožiadalaorešpektovanie
utajenia adresy. Pripojila potvrdenie C. K. H. R. C., P. H. H. R. F. XX.XX.XXXX P. R. P. R. F. H. B. H.

H. § XX P. X H. Q. R. W. XXX/XXXX R. H. R., C. P. P. H., H. P. P. H. R. I. C. - B. C. R. F. XX.XX.XXXX
P. U., X. V. G. P. P. I. S. H. R. B. A. S. J. M. U. H., H. P. R. P. H. H. R. I. C. F. XX.XX.XXXX R. F. H. R.
B. H. H. P. B. H. § XX P. X H. Q. R. P. H., G. P. P. B. H. XX.XX.XXXX, K. P. V. B. R. H. P. P. G. C., P.
C. K. I. P., C. B. H. S. G. M. R. B. tým, že XX.XX.XXXX mal zatelefonovať na linku XXX neoprávnene,
čím zneužil túto linku tiesňového volania.

6. Otec sa k návrhu nevyjadril, v konaní bol pasívny.

7. Ustanovený kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť .

8. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa otec bez ospravedlnenia nezúčastnil,
ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd pojednával v neprítomnosti otca, pričom vykonal
dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný
stav:

9. Maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré doposiaľ nebolo rozvedené, avšak rodičia nežijú v
spoločnej domácnosti po tom, ako matka spolu s maloletou opustila spoločnú domácnosť. Aktuálne
bývajú v domácnosti na utajenej adrese. Maloletá je ťažko zdravotne postihnutá, trpí autizmom
a poruchou reči. Navštevuje špeciálnu základnú školu. Otec na výživu dcéry žiadnym spôsobom
neprispieva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené, v dôsledku nadužívanie alkoholu býva často

agresívny, matku bije. maloletá je dieťa, ktoré potrebuje špeciálnu starostlivosť, potrebuje pomoc v
bežných každodenných samoobslužných činnostiach. Dieťa potrebuje neustály dohľad a intenzívnu
zvlášť náročnú starostlivosť, pomoc v bežných každodenných samoobslužných činnostiach. Ide o dieťa,
ktoré je odkázané na pomoc inej fyzickej osoby, na opatrovanie. S otcom má skoro negatívny vzťah,
pokiaľ jej otec zatelefonuje, tak uteká od telefónu. Veľmi ťažko sa adaptuje na zmeny.

10. Mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila ako školné XX Q., H. F. U. X Q., B. XXX Q. A., F. XX
Q. A., A. XX Q. A., O. XX Q. A., O. C. X Q. J. S. I. O. XX Q.. D. R. T. I. J. T. I. H. XXX Q.. K. I. B. R. V.
XX Q., C. P. T. B. X Q., H. S. I. J. H. I. XX Q., P. J. P. XXX Q.. Alikvotná časť nákladov na bývanie.

11. Matkine výdavky predstavujú výdavky na stravu XXX Q. A., H. R. Y. XXX Q. A., F. XX Q. A., A. XX Q.
A., M. XX Q., O. XX Q., O. C. X Q. K., U. XX Q. A. v priemere. Ostatné sú bežného charakteru. Príjem
matky tvoria len štátne sociálne dávky.

12. G. H., B. I. J. K. A. I. A. XXXX K. sociálne šetrenie v domácnosti matky bez negatívnych zistení.

Už v tom čase otec s úradom nespolupracoval a na predvolanie sa nedostavil. Úrad uzavrel, že matka
maloletej zabezpečuje všestrannú starostlivosť a výchovu a uspokojuje všetky jej potreby pre priaznivý
súčasný psychický fyzický a sociálny vývin. Má osvojené a rozvinuté rodičovské zručnosti a schopnosti,
rodičovské kompetencie a zodpovednosť za maloletú. Plnohodnotne uplatňuje svoju rodičovskú rolu a
správne výchovný zámer oblasti starostlivosti, výchovy, emocionálnej oblasti, v zdravotnej starostlivosti

a oblasti vzdelávania. Majú veľmi silnú citovú väzbu a maloletá je na matku fixovaná.

13. Kolízny opatrovník prešetril pomery matky a skonštatoval, že sú vyhovujúce s primeraným
materiálnym zabezpečením. Otec úradu pri sociálnom šetrení oznámil, že matka opustila spoločnúdomácnosť apríli XXXX a odvtedy nie je v kontakte s ňou ani s dcérou. Vie o dcérinom ochorení, avšak je
presvedčený, že matka dcére úmyselne bráni v zlepšení stavu, aby na ňu mohla poberať opatrovateľský
príspevok. Matka mu neumožnila podieľať sa na starostlivosti o maloletú a vykonávať rodičovské práva

a povinnosti. Nie je schopný prispievať na výživu maloletej, pretože nevie, či má matka účet a nevie, kde
sa zdržiavajú. Nesúhlasí so zverením maloletej do starostlivosti matky a je presvedčený, že by zvládol
striedavú starostlivosť. Nesúhlasil ani s výživným XXX mesačne, ktoré by pre neho bolo likvidačné.
Oznámil, že je zamestnaný v zmennej prevádzke ako hlavný expedient v V. C., B. A. H. P. XXXX eur.
Kolízny opatrovník z rozhovoru s maloletou zistil, že sa jej na súčasnom mieste páči, má tam vytvorené

kľudné prostredie a so životom iba s mamou je spokojná. Otcovi chodiť nechce. Komunikácia s ňou
je limitovaná jej diagnózami. Bolo zjavné, že matka je primárna vzťahová osoba, existuje medzi nimi
silná fixácia a matka má snahu chrániť dcéru pred negatívnymi dopadmi života v spoločnej domácnosti
s otcom. Úrad odporučil vyhovieť návrhu matky a výživné určiť primerane s prihliadnutím na metodiku
pre určenie výživného.

14. Otec je zamestnaný v spoločnosti V. C., B. B. W. A. H. R. H. X A. K. XXXX I. I. XXXX Q. A. J. R. K.
XXXX I. I. XXXX Q.. Zároveň poberá na maloletú daňový bonus.

Právne posúdenie:

15. Procesne súd postupoval postupom podľa ust. W. XX, § X,§ X P. X J. X, § XXX H. Y. J. § XXX R.
W. XXX/XXXX O. A. H. J. H. § XXX P. X I. H. R. W. XXX/XXXX R. O. B. H..

16. Hmotnoprávne súd aplikoval ust. W. X, § XX P. X, § XX, §XX P. X, § XX P. X, § XX P. X J. § XX
P. X R. W. XX/XXXX R. P. K..

17. V zmysle uvedeného súd pri úprave rodičovských práv a povinností najmä určí, komu maloleté dieťa
zverí do osobnej starostlivosti a kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má
rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného. Súd rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh matky bol podaný dôvodne. Vzhľadom
k pasivite otca v konaní, ktorý sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril, na výzvy súdu nereagoval,
svoje majetkové pomery žiadnym spôsobom nepreukázal možno uzavrieť, že v konaní neboli žiadne
sporné skutočnosti, pretože otec nerozporoval žiadnu matkou tvrdenú skutočnosť. Otec síce v rozhovore

s kolíznym opatrovníkom nesúhlasil so zverením maloletej do starostlivosti matky ani s výškou
výživného, avšak kolízny opatrovník je účastníkom konania, ktorý v konaní zastupuje dieťa. Otec návrh
spolu s poučeniami ako aj výzvy na preukázanie majetkových pomerov a vyjadrenie sa k návrhu
riadne prevzal, žiadnym spôsobom na ne nereagoval. Z uvedeného dôvodu má súd za nesporné,
že rodičia sú manželia, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Spoločnú domácnosť opustila matka

spolu s maloletou, pretože otec dlhodobo nadužíva alkohol. V dôsledku alkoholizmu je agresívny,
a to nielen verbálne, ale aj fyzicky, predovšetkým voči matke, verbálne aj voči dcére. Uvedeným
skutočnostiam svedčí nielen výpoveď a tvrdenia matky, ale aj predložené listinné dôkazy o opakovanom
zaistení otca a závery sociálneho šetrenia orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Skutočnostiam uvádzaným pri sociálnom šetrení ustanovenému kolíznemu opatrovníkovi, ktoré otec

žiadnym spôsobom neprezentoval priamo súdu a ktoré zároveň žiadnym spôsobom nepreukázal súd
nemôže v konaní akceptovať ako návrh otca a ani ich nemôže vyhodnotiť ako relevantné.

19. Maloletá je ťažko zdravotne postihnutá, ide o dieťa s autizmom, pervazívnou vývinovou poruchou
a pridruženými diagnózami. Potrebuje neustály dohľad a intenzívnu, zvlášť náročnú starostlivosť,

pomoc v bežných každodenných samoobslužných činnostiach. Starostlivosť v plnej miere dlhodobo
zabezpečuje výlučne matka, v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Matka je vzťahovou
osobou, maloletá je na matku silne fixovaná. Aktuálne žijú v spoločnej domácnosti na utajenej adrese, vktorej má maloletá zabezpečené vhodné podmienky. Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu matky
a maloletú zveril do jej výlučnej osobnej starostlivosti

20. Nositeľmi práva zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok sú obaja rodičia a zasiahnuť do výkonu
rodičovských práv a povinností môže súd rodičovi výlučne z dôvodov, ktoré sú uvedené I. §XX R., J.
U. Y. H. I., P. I. J. G. H. I. K. práv a povinností. Preto možno v konaní o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností rozhodnúť výlučne (pokiaľ sa nepreukážu dôvody H. § XX) tak, že súd ponechá právo
zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok obom rodičom a realizovať ho budú v bežných veciach

každý samostatne na základe svojho rozhodnutia a v podstatných veciach môže dieťa zastúpiť aj jeden
z rodičov, avšak len po dohode s druhým rodičom, keďže o podstatných veciach musia rozhodovať
spoločne. V danom prípade agresívne správanie sa otca a nereflektovanie na jej vývinové potreby ako
aj pasivita pri výkone rodičovských práv a povinností naznačuje možnú existenciu dôvodov pre zásah
do uvedených práv otca, avšak matka takýto zásah nenavrhovala. Z uvedeného dôvodu v súlade B. §
XX P. X I. B. B. § XX P. X R. a z nich vyplývajúcich zásad ponechal súd tieto práva obom rodičom.

21. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je
praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov
uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných

pilierovsystémuzákonnejpovinnostiposkytovaťvýživu.Cieľomtejtoprávnejúpravyjezabezpečiťvýživu
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Každý
z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou

plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou formou plnenia
vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie potrieb dieťaťa.
Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných
plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. a osobnou
starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil

súd.

22. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné
odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na

úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiace
s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoje jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom

ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov.

23. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa ako aj
z možností a schopností oboch rodičov. Matka je aktuálne nezamestnaná, zabezpečuje celodennú

osobnú starostlivosť o maloletú, ktorá je s ohľadom na diagnózy a zdravotný stav maloletej mimoriadne
náročná, čo vyplýva aj zo správy ošetrujúcej psychiatričky. Matka poberá opatrovateľský príspevok a
prídavok na maloletú. Otec sa na výživu dcéry žiadnym spôsobom nepodieľa. Na jej výživu odmietal
prispievať aj v čase spolunažívania. Otec je riadne zamestnaný a z opisu mzdových listov, ktoré súdu
predložil zamestnávateľa otca jeho priemerný mesačný príjem XXXX eur netto. Výdavky na maloletú,

ktoré matka vyčíslila súd považuje za nevyhnutné výdavky a s ohľadom na zdravotný stav maloletej
nepochybuje, že tieto výdavky sú podstatne vyššie. Vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona o
rodine má dieťa právo podieľať sa na životnej úrovni rodiča. Matka síce navrhovala určiť otcovi výživné
350 eur mesačne, túto sumu však súd v danom prípade považuje za nedostatočnú. Je potrebné
zohľadniť zvýšenú náročnosť starostlivosti o maloletú, poskytovanie vecných plnení a v neposladenom

rade aj skutočnosť, že otec sa na výžive dcéry nepodieľa. S ohľadom na preukázaný príjem otca, súd
považuje výživné vo výške XXX eur za primeraná všetkým okolnostiam prípadu. Takto určené výživné
tiež zodpovedá uvedeného metodickému usmerneniu ktoré slúži na zjednocovanie postupu pri určení
výživného.24. Uvedené skutočnosti súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona posúdil tak, že primerané

výživné, zodpovedajúce možnostiam a schopnostiam povinného rodiča s ohľadom na jeho preukázane
zistený príjem, za výlučnej tučné a sťaženej osobnej starostlivosti matky ako aj odôvodneným potrebám
dieťaťa je XXX € mesačne. Táto suma zodpovedá aj metodike pre výpočet výživného, ktorá je
odporučeným východiskom pre zjednotenie praxe súdov pri určení výživného rodičov voči maloletým
a nezaopatreným deťom.

25. Vzhľadom k skutočnosti, že súd rozhoduje o výživnom za obdobie od podania návrhu, t.j. od
XX.X.XXXX I. P. F. I. R. P. P. XX.X.XXXX F. XX.XX.XXXX I. O. I. XXXX,XX Q., J. U. B. F. ( A. XXXX )
J. A. (J. XXXX J. S. XXXX ) S. V. I.. Z. S. R. F. I. B. V. B. P. S. V.. § XX O..

26. Styk otca s maloletou ponechal súd neupravený, ktorá skutočnosť rovnako nebola sporná.

Otec sa styku nedomáhal. Dcéra otca odmieta, pričom pri jej diagnóze je stabilita výchovného
prostredia zásadná. S ohľadom na jeho agresivitu, nadužívanie alkoholu, násilné správanie, zľahčovanie
zdravotného stavu maloletej a nereflektovanie na jej vývinové potreby súd nenašiel dôvod pre úpravu
styku. V prípade, ak otec prejaví záujem o stretávanie sa s maloletou a rodičia sa nebudú vedieť
dohodnúť, je možné podať samotný návrh na úpravu styku, v ktorom však bude nevyhnutné nariadiť

znalecké dokazovania.

27. O trovách konania súd rozhodol H. § XX O..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § XXX P. môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Matka a kolízna opatrovníčka sa podľa V.. § XXX O. vzali odvolania, preto im toto právo nepatrí.

H. § XXX O., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
H. § XXX O., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

H. § XXX P. X O., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

H. § XX P. X, P. X O., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
H. §XX O., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia H. § XXX J. S.

O. A. H..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné ( povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).