Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoCsp/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124256481
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2026:6124256481.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudkýň
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Zuzany Slušnej v spore žalobcu A. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX, E., zastúpeného JUDr. Antonom Svitkom, advokátom so sídlom Cigeľ č. 148, IČO:
52 633 942, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 807
598, zastúpenému JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou so sídlom Majerníkova č. 3/A, Bratislava,

IČO: 42 185 190, o zaplatenie 18.987,76 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 15Csp/7/2025 - 110 zo dňa
28. augusta 2025 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom žalobu žalobcu zamietol (výrok I.), návrh žalovaného na
prerušenie konania zamietol (výrok II.) a zaviazal žalobcu k povinnosti nahradiť žalovanému trovy
konania v rozsahu 100 % (výrok III.).

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca a domáhal
sa, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. a vo výroku III. zrušil a vec vrátil súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. V priebehu odvolacieho konania, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.11.2025, vzal
žalobca žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu, že v predmetnej veci už bolo právoplatne rozhodnuté
v konaní vedenom na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 18Csp/48/2024. Navrhol, aby odvolací súd
konanie voči žalovanému zastavil a nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný v písomnom vyjadrení k späťvzatiu žaloby uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí, uplatnil
si náhradu trov konania.

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že účinky späťvzatia žaloby vyvolali postup odvolacieho
súdu podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať
s konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne vo veci nerozhodoval.
Nakoľkožalobcapovydanírozsudkusúduprvejinštancieapopodaníodvolania,predtým,akorozsudok

nadobudol právoplatnosť, vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
odvolací súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, postupom podľa § 370 ods. 1, ods. 2 CSP
rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 15Csp/7/2025 - 110
zo dňa 28. augusta 2025 zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách celého konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, ods. 2, v spojení s § 256 ods. 1,

§ 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko
žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania (žalobu vzal späť z dôvodu, že v predmetnej
veci už bolo rozhodnuté v inom súdnom konaní).

10. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).