Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/191/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202617
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202617.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. X, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, za účasti matky: D.
E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, na návrh: F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX, zast.
JUDr. Slavomír Hrubišák, advokát, Pugačevova 1, Humenné, konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka F. G., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „navrhovateľka“) návrhom, doručeným súdu dňa
31.12.2025 žiadala, aby súd schválil právny úkon: Kúpnu zmluvu zo dňa 8.10.2025, ktorú uzatvorila
maloletá A. B. K. B., nar. X.X.XXXX r. č. XXXXXX/XXXX zastúpená zákonným zástupcom - matkou D. E.

K. L., nar. XX.X.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX, trvalé bytom: XXX XX C. X trvalé bytom: XXX XX Zboj 4
s kupujúcou: F. G. K. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalé bytom: XXX XX H. I. J. XXX, ktorej
predmetom je prevod týchto nehnuteľnosti: - parcela č. CKN XXX trvalé trávne porasty o výmere 1127
m2, zapísaná na LV č. XXX kat. územie C., obec C., okres B. v celosti a - parcela č. E. XXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere 92 m2, zapísaná na LV č. XXXX kat. územie C., obec C., okres B., v celosti.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu zo dňa 08.10.2025 uviedla, že v minulosti boli na listoch vlastníctva
zapísané v časti ťarchy vecné bremeno - doživotné právo bývania a užívania predmetných nehnuteľností
v prospech M. B., nar.XX.XX.XXXX a M. B., K. N., nar. X.X.XXXX, boli to starí rodičia predávajúcej
a tiež rodičia kupujúcej. Predávajúca prevádzané nehnuteľnosti, pred nadobudnutím, po nadobudnutí
vlastníckeho práva a ani v čase podpisu tejto zmluvy vôbec neužíva a ani ich užívanie neumožnila
tretej osobe. Nehnuteľnosti užíva kupujúca. Predávajúca za uvedené nehnuteľností neplatila žiadne

dane obci, alebo štátu, alebo iné platby obci, ostatným orgánom, alebo tretím osobám súvisiace
s užívaním alebo s vlastníctvom nehnuteľnosti. Všetky tieto dávky platila po celý čas kupujúca.
Predávajúca zobrala v úvahu, že ak by nehnuteľnosti neudržiavala kupujúca, nefinancovala ich, všetky
nehnuteľnosti vrátane domu by sa zničili. Predávajúca zároveň zoberie v úvahu, že o nehnuteľnosti
sa na jej podnet viedol súdny spor, na Okresnom súde Humenné, ktorého náklady znášala v celom
rozsahu kupujúca. Do nehnuteľnosti musí investovať značné finančné prostriedky, aby boli schopné

riadneho užívania. Predávajúca a kupujúca zohľadnili existenciu predchádzajúceho vecného bremena
užívania nehnuteľnosti M. B. - starej mami predávajúcej, o ktorú sa starala kupujúca sama bez pomoci
predávajúcej a jej matky u seba doma v obci H. I. J. XXX. Dom navrhovateľky je bez prevádzaných
nehnuteľnosti neobývateľný Parcela tvorí vstup do dvora, preto sa o ňu viedol súdny spor. Predávajúca a
zákonná zástupkyňa - matka, majú vlastný rodinný dom, kde žijú. Na opravu a udržiavanie nehnuteľnosti
nemá predávajúca ani matka príjmy. Maloletá predávajúca s vyhotovením právneho úkonu mená žiadne

výdavky. Všetky náklady týkajúce sa súdneho sporu o nehnuteľnosti, dedičského konania a súdneho
konania o schválenie právneho úkonu, kúpnej zmluvy vrátane posudku a overenia podpisov a návrhu navklad, znášala a znáša kupujúca. Prevodom bude namiesto predávajúcej splnená povinnosť postarať
sa o nehnuteľnosti. Zachová sa dom. Predávajúca získa finančné prostriedky pre vlastné potreby. Bude
odbremenená od nákladov daní a ostatných dávok. Na základe uvedeného je zrejme, že je v záujme

maloletej právny úkon schváliť.

3.Dňa13.01.2026bolatunajšiemusúdudoručenásprávakolíznehoopatrovníka,vktorejzávereuviedol,
že po oboznámení sa so skutkovým stavom veci, po rozhovore s maloletou a jej zákonnou zástupkyňou
- matkou, ako aj po zohľadnení doterajších skúsenosti rodiny s navrhovateľkou dospel k

záveru,ženavrhovanýprávnyúkonniejevnajlepšomzáujmemaloletéhodieťaťa.Maloletájednoznačne
vyjadrila nesúhlas s predajom pozemku po zosnulom otcovi v prospech navrhovateľky. Rovnako ani
matka maloletej s podaním návrhu na schválenie právneho úkonu nesúhlasí. Matka síce v minulosti
podpísala kúpnu zmluvu, avšak tento úkon v súčasnosti považuje za unáhlený a ľutuje ho, pričom
poukazuje na negatívnu skúsenosť z minulosti, keď došlo k predaju nehnuteľnosti (rodinného domu) tej
istej navrhovateľke, pričom kúpna cena jej doposiaľ nebola uhradená. Kolízny opatrovník má za to, že

existuje dôvodná obava, že schválením navrhovaného právneho úkonu by mohlo dôjsť k poškodeniu
majetkových práv maloletého dieťaťa, a to najmä vzhľadom na predchádzajúce nesplnenie zmluvných
povinností zo strany navrhovateľky.

4. Dňa 29.01.2026 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky, v ktorom uviedla, že návrh na schválenie

právneho úkonu za maloletú A. B. berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej podobe platí aj v
konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. V prípade, že konania možno začať aj bez návrhu,

môže byť dispozičné oprávnenie navrhovateľa obmedzené a odôvodnené ochranou verejného záujmu
alebo nesúhlasom niektorého z účastníkov konania z vážnych dôvodov.

7. Súd poznamenáva, že nie je možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť. Späťvzatie návrhu
je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď

sadostanedodispozičnejsféryadresáta,t.j.súdu.Súdmázato,žepokračovanievkonanísinevyžaduje
ochrana verejného záujmu ani nie je daný kvalifikovaný nesúhlas niektorého z účastníkov konania.

8. Na základe horeuvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd konanie
zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku a náhradu
trov konania súd účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.