Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202222
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202222.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka - A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX a otec - neuvedený, za účasti
mesta Hurbanovo, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vyhodnotenie plnenia
účelu výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt
maloletého dieťaťa v E. - F. G. H. najdlhšie na 6 mesiacov, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku,
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyKomárno(ďalejlen„Úrad“)sasvojímpísomnepodanýmnávrhom
doručeným súdu dňa 27.08.2025 domáhal, aby súd nariadil výchovné opatrenie. Úrad v návrhu uviedol,
že nad maloletým a jeho súrodencami je rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 11P/120/2021
- 80 zo dňa 01.06.2022 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v I. D. J. K. L. M.. U
maloletého pretrváva nevhodné správanie, ktoré spočíva v neustálom pútaní pozornosti, prejavoch
verbálnej a fyzickej agresivity, je neustále v pohybe, narúša chod samostatnej skupiny v zariadení.

Výsledky špeciálno-pedagogického vyšetrenia poukazujú na zmiešanú poruchu školských zručností.
Maloletý navštevuje detského psychiatra, je medikamentózne liečený. Detský psychiater vzhľadom na
stupňovanie problémového správania maloletého považuje za vhodné umiestnenie maloletého do LVS.
Opatreniami odporúčanými Súkromným centrom poradenstva a prevencie v Piešťanoch a opatreniami
vo vlastnej pôsobnosti I. M. nedošlo k náprave správania sa maloletého a problémové správanie
maloletého pretrváva. Úrad mal za to, že je v najlepšom záujme maloletého, ale aj ostatných osôb
v jeho okolí, aby mu bola poskytnutá adekvátna odborná pomoc, ktorá zodpovedá jeho potrebám.

Adekvátnu odbornú pomoc mu môže poskytnúť špeciálno-výchovné zariadenie, ktorým je liečebno-
výchovné sanatórium. Úrad zastával názor, že maloletého je potrebné premiestniť do zariadenia,
ktoré vie maloletému poskytnúť odbornú pomoc, ktorú maloletý potrebuje, pričom takýmto zariadením
je Liečebno-výchovné sanatórium Nitra, ktoré úradu oznámilo, že maloletého vie prijať. Na základe
uvedených skutočností mal úrad za to, že sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie výchovného
opatrenia nad maloletým a jeho dočasné umiestnenie do starostlivosti E. H.. Úrad poznamenal, že by
bolo v záujme maloletého, keby nový školský rok 2025/2026 maloletý už začal v E. G. H., preto úrad

žiadal aj o nariadenie neodkladného opatrenia. Okrem toho Úrad navrhol uložiť Centru pre deti.2. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno vedeného pod sp. zn. 9P/100/2023 zistil, že
rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/100/2023 - 76 zo dňa 27.11.2023 bola matka maloletého
dieťaťa obmedzená vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania maloletých detí pri všetkých

právnych úkonoch a pri správe majetku maloletého dieťaťa, pričom súd maloletému dieťaťu ustanovil
za opatrovníka mesto Hurbanovo. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2024.
Okresný súd Komárno rozsudkom č. k. 11P/120/2021-80 zo dňa 01.06.2022 nariadil nad maloletým
dieťaťom ústavnú starostlivosť v I. D. J. K. L. M.. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 02.07.2022. Okresný súd Komárno rozhodnutím č. k. 9P/125/2025-24 zo dňa 28.08.2025 zveril

maloletého do starostlivosti E. H. najdlhšie na obdobie 6 mesiacov.

3. Kolízna opatrovníeka maloletého die?a?a na súdnom pojednávaní uviedla, že sa pridržiava podaného
písomného návrhu a žiada súd, aby nad výchovou maloletého nariadil výchovné opatrenie, ktoré sa
bude realizova? E. H. najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Maloletý je v tomto zariadení
už na základe neodkladné opatrenie od septembra 2025, kde sa maloletý adaptoval a v podrobnostiach

poukazovala na správu E. H. zo doa 11.11.2025.

4. Zo závereenej správy E. - F. G. H. zo doa 11.11.2025, okrem iného vyplýva, že po spoloenom stretnutí
odborného tímu sanatória s kompetentnými zamestnancami I. M. za úeelom riešenia situácie s die?a?
om, po konzultácii s odborným lekárom – pedopsychiatrom ( po zmene medikamentóznej lieeby) sa stav

výrazne zmenil k lepšiemu. Spolupráca s príslušným CDR je na dobrej úrovni, v pravidelných intervaloch
sakompetentnízamestnancizaujímajúodie?a,die?achodíajnavíkendovépobytydopríslušnéhoCDR.

5. Matka maloletého die?a?a sa na pojednávanie nedostavila, dorueenie predvolania vykázané na
adrese REGOB a WEB a ÚT, svoju neúeas? neospravedlnila Preto s poukazom na ustanovenie § 180

CSP, súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa preeítaním: rodný list maloletého, priebežná
správa z pobytu z LVS zo doa 31.3.2025, správa zo šetrenia pomerov zo doa 21.8.2025, závereená
správa z pobytu E. H. zo doa 11.11.2025, lekárske správy pedopsychiatra, správa mesta Hurbanovo

zo doa 7.11.2025, oznámenie I. M., správa ÚPSVaR Komárno z 10.9.2025, pripojený spis tunajšieho
súdu 9P/100/2023, 11P/120/2021 a 9P/92/2020 a ostatné ku spisu pripojené doklady, a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

7. Pod3a § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodieov vyplývajúcich z ich rodieovských práv a povinností alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámi? orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci, alebo súdu. Rovnako môže každý oznámi? tomuto
orgánu, obci, alebo súdu skutoenos?, že rodieia nemôžu plni? povinnosti vyplývajúce z rodieovských
práv a povinností.

8. Pod3a § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého die?a?a a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd doeasne odníme maloleté die?a z osobnej
starostlivostirodieovajprotiichvôli,osôb,ktorýmbolomaloletédie?azverenédonáhradnejstarostlivosti
pod3a § 45 alebo § 48, budúcich osvojite3ov, ktorým bolo maloleté die?a zverené do starostlivosti pod3a
§ 103, osvojite3ov alebo porueníka, ktorý sa o maloleté die?a osobne stará, a nariadi maloletému die?

a?u na úeely
a) zabezpeeenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šes? mesiacov,
b) zabezpeeenia odbornej pomoci maloletému die?a?u alebo zabezpeeenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého die?a?a pobyt v zariadení najdlhšie na šes? mesiacov,

c) zabezpeeenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializaené programy pre drogovo a inak závislých.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v súeasnosti matka maloletého die?a?
a nie je schopná zabezpeeova? riadnu osobnú starostlivos? o maloleté die?a. Nad výchovou maloletého

je nariadená ústavná starostlivos? a to rozsudkom Okresného súdu Komárno e. k. 11P/120/2021
- 80 zo doa 1.6.2022, ktorá sa realizuje v Centre pre deti a rodiny Žitavce. Maloletý pre svoje
problémové správanie bol neodkladným opatrením tunajšieho súdu e. k. 9P/125/2025 - 24 zo doa
28.8.2025 zverený do starostlivosti E. G. H. najdlhšie na 6 mesiacov od umiestnenia maloletého.Matka o maloletého nejaví žiadny záujem, jej pobyt nie je známy, eo potvrdil aj zástupca mesta
Hurbanovo vo svojej výpovedi na pojednávaní doa 28.1.2026. Zo správy E. H. zo doa 11.11.2025
mal súd za preukázané, že maloletý sa v ich zariadení adaptoval bez výraznejších ?ažkostí. Zaeal

navštevova? školské zariadenie, do kolektívu detí sa zaelenil bez väeších problémov. Došlo k zmene
jeho medikamentóznej psychiatrickej lieeby, po ktorej sa jeho správanie zmenilo k horšiemu, táto lieeba
bola neskôr zmenená a jeho stav sa zlepšil. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovie? a ponecha?
maloletého v E. H., eo je v jeho najlepšom záujme. S poukazom na uvedené skutoenosti, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej easti tohto rozsudku.

10. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.