Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125462906
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125462906.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanému: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. D., o zaplatenie 172,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22. 12. 2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
172,03 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 26. 04. 2023 do zaplatenia titulom
nesplateného spotrebiteľského úveru a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným dňa 28. 03. 2022 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/
XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol pôžičku vo výške 259,70 Eur na kúpu spotrebného
tovaru. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 20 mesačných splátkach v sume
14,89 Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 297,80 Eur. Do podania žaloby na súd uhradil
sumu 119,12 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku

riadne a včas, žalobca ho listom zo dňa 23. 03. 2023 – predžalobná upomienka vyzval k
úhrade dlžných splátok a upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, bude
oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil, preto
žalobca využil svoje oprávnenie a dňa 19. 04. 2023 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný
listom zo dňa 20. 04. 2023 – „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Právo žalobcu na
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje článok 10.2 zmluvných podmienok.

3. Súd vyzval žalobcu cestou právneho zástupcu podľa § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej „CSP“) na späťvzatie zjavne nedôvodnej – predčasnej podanej žaloby, pretože neboli
splnené zákonné podmienky pre platné zosplatnenie spotrebiteľského úveru v zmysle § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.10.2024 v spojení s § 565 OZ. Konkrétne absentuje
presná špecifikácia splátky, pre ktorú dochádza k vyhláseniu predčasnej splatnosti, ktorá nie je zrejmá

z predžalobnej výzvy zo dňa 23. 03. 2023 (tzv. upozorňujúca výzva v zmysle § 53 ods. 9 OZ v znení
účinnom do 31.10.2024), ani z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 20. 04.
2023 (tzv. výzva na zaplatenie celej pohľadávky v zmysle § 565 OZ), preto sa pre neurčitosť považujú za
neplatné právne úkony v zmysle § 37 ods. 1 a § 39 OZ, a to s poukazom na už ustálenú rozhodovaciu
prax dovolacieho (R 34/2025 zverejnené dňa 23. 07. 2025 v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí
súdov v občianskoprávnych veciach č. 3/2025). Vzhľadom na neplatné zosplatnenie úveru mal dlžník

(žalovaný) splácať úver v dohodnutých splátkach. Súd nemôže ísť nad rámec petitu (tzv. zásada "ne
utra petitum") a priznať plnenie z iného skutkového základu /dospelé splátky do rozhodnutia vo veci/,keď žalobca žiada plnenie zo zosplatneného úveru (porovnaj rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Cdo/85/2021
z 12. 02. 2024).

4. Podaním doručeným súdu dňa 27. 01. 2026 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral
žalobu v zmysle § 144 CSP v celom rozsahu späť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za
žalobu v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobrala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, v dôsledku čoho by aj prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby bol neúčinný v zmysle § 146 ods. 1 CSP a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je
potrebné, súd konanie aj bez vyjadrenia žalovaného v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9.Podľa§262ods.1,2CSP onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení v spojení s čl.

4 CSP. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, procesne zavinil zastavenie konania a je
povinný znášať trovy konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko však žalovanému preukázateľne
žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal (viď uznesenie NS SR z 26.
októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015). Po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súd o vrátení časti
súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi (§ 11 ods. 3, 4, 6 v spojení s § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.)

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia /§
355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), m) CSP/ na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie urobené v listinnej

podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov (dvojmo) inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).