Rozsudok – Ostatné Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010088
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5614010088.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 19.

augusta 2024 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku a § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, §
405d ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku s použitím § 84 Trestného zákona a § 438k ods. 7 Trestného
zákona v dôsledku zániku trestnosti činu súd r u š í len vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/35/2014 zo dňa 3. 4. 2014, právoplatný dňa 9. 9. 2015, ktorým bol
odsúdenému uložený pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného

zákona (v znení účinnom do dňa 6. 8. 2024) súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, za súčasného
zrušenia výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/132/2011 zo dňa 20.
12. 2011, doručený obvinenému dňa 24. 4. 2012, právoplatný dňa 3. 5. 2012, ktorým mu bol podľa §
207 ods. 2, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4, ods. 8, § 43 Trestného zákona uložený ďalší trest
odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
a s ú č a s n e
odsúdenému A. A. B. C. D. E. F. G. H. I., nar. XX. X. XXXX v J. K., trvale bytom D. XXX/XX, J. L., G. J.
K., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, pre prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do dňa 6. 8. 2024 a prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do dňa 6. 8. 2024
u k l a d á
podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Trestného

zákona s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 17 (sedemnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho súd z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 8T/132/2011 zo dňa 20. 12. 2011, doručený obvinenému dňa 24. 4. 2012, právoplatný
dňa 3. 5. 2012, ktorým mu bol podľa § 207 ods. 2, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4, ods. 8, § 43
Trestného zákona uložený ďalší trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaná vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i
v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký

výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.