Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125423938
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125423938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Bratislava,

Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX,
o zaplatenie 568,39 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 568,39 € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
66,11 € od 24.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 113,25 € od 24.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 61 € od
28.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 58,03 € od 24.1.2024 do zaplatenia a zo sumy 270 € od 24.2.2024
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Slovak Telekom a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči žalovanému
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za služby, ktoré mu poskytol v období od
8.9.2023 do 5.1.2024 v sume 298,39 € a to podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 28.7.2023,
zaplatenia splátok za zariadenie v sume 270 € a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z
dôvodu, že žalovaný je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa 18.12.2025, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 18.12.2025, resp. dňom 23.12.2025 ( žalovaný s fikciou doručenia ),
svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý dňa 27.1.2026 uviedol, že na žalobe trvá
a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán

sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb ( kód objednávky: 1-806012719904 ) zo dňa 28.7.2023
súd zistil, že právny predchodca žalobcu sa ňou zaviazal poskytovať žalovanému služby elektronických

komunikácií a žalovaný sa za ne zaviazal platiť podľa platného cenníka.

6. Z faktúr č. VS8336585792 zo dňa 8.10.2023, č. VS8338363592 zo dňa 8.11.2023, č. VS8340168047
zo dňa 8.12.2023, č. VS8341964421 zo dňa 8.1.2024 súd zistil, že právny predchodca žalobcu nimicelkovo faktúroval žalovanému sumu vo výške 298,39 €, ktoré mu poskytol v období od 8.9.2023 do
5.1.2024 a to vrátane poplatkov za upomienky.

7.Zfaktúryč.VS8343750858zodňa8.2.2024súdzistil,žeprávnypredchodcažalobcuňoužalovanému
faktúroval splátky za zariadenie v sume 270 €.

8. Z podania právneho predchodcu žalobcu zo dňa 28.10.2024 ( doplneného podaním zo dňa
16.12.2024 ) adresovaného žalovanému súd zistil, že právny predchodca žalobcu ním odstúpil od

vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb pre neplatenie poplatkov zo strany žalovaného
a vyzval žalovaného k zaplateniu poplatkov vo výške 768,39 € za služby, ktoré mu poskytol v rozhodnom
období.

9. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávky z 19.6.2025adresovaného
žalovanému ( doručovaného doporučene do vlastných rúk ) súd zistil, že pohľadávka voči žalovanému

v tomto konaní vymáhaná bola postúpená zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. Bratislava na žalobcu,
ktorá skutočnosť bola žalovanému týmto podaním oznámená.

10. Z upozornenia právneho predchodcu o jednorazovom vyúčtovaní kúpnej ceny zo dňa 16.1.2024
adresovaného žalovanému súd zistil, že ním bolo žalovanému oznámené, že pre porušenie podmienok

zmluvy ( neplatenie poplatkov viac než 3 mesiace ) žiada od neho zaplatenie kúpnej ceny zariadenia
jednorazovo a to v sume 440,36 €, ktoré ho vyzval zaplatiť do 3.2.2024.

11. Z upomienky právneho predchodcu žalobcu zo dňa 7.9.2023 adresovanej žalovanému súd zistil, že
ňou bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu sumy 95,57 € ako mesačných splátok po splatnosti ( splatných

dňa 23.8.2023 € ).

12. Z výzvy žalobcu zo dňa 9.9.2025 súd zistil, že ňou žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu
neuhradených poplatkov za služby ( 615,65 € a trov právneho zastúpenia 134,51 € ), ktoré mu služby
boli žalovanému poskytnuté. Výzva bola doručovaná dňa 11.9.2025 doporučene.

13. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení

určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

14. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

15. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.
Uzavretím vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal platiť za služby,
ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytne a to podľa platného cenníka. Túto povinnosť však
nesplnil a za služby 8.9.2023 do 5.1.2024 v sume 298,39 € poskytnuté mu žalobcom nezaplatil, resp.

nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Taktiež je zrejmé, že žalovaný
porušil podmienky vyššie uvedenej zmluvy a neuhradil ani kúpnu cenu zariadenia, ktoré mu právny
predchodca žalobcu odpredal a nesplatenou časťou zostala sumy 270 €. Žalovaný nepoprel tvrdenia
žalobcu, ktoré súd preto považuje za nesporné a z listinných dôkazov predložených žalobcom aj za
preukázané a preto súd žalobe vyhovel.

17. Taktiež súd žalovaného zaviazal i k zaplateniu úroku z omeškania, pretože nepochybne je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.18.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.