Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200252
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200252.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodinyStropkov,pracoviskoMedzilaborcezaúčastirodičov:
C. D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, C. a F. G. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F. H. XX/X, I.
o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením udeľuje matke C. D. B. za otca maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX F. G.

B. súhlas na podanie prihlášok na stredné školy:
1) Súkromná ŠUP filmová, Petzvalova 2, Košice – Západ, odbor obrazová a zvuková tvorba – virtuálna
grafika,
2) SOŠ informačných technológií, Ostrovského 1, Košice – Juh, grafik digitálnych médií a programátor.

o d ô v o d n e n i e :

1.MatkamaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXXsanávrhomnavydanieneodkladnéhoopatreniadomáhala,

aby jej súd za otca maloletého udelil súhlas na podanie prihlášok na stredné školy: Súkromná ŠUP
filmová, Petzvalova 2, Košice – západ, odbor obrazová a zvuková tvorba – virtuálna grafika a SOŠ
informačných technológií, J. X, B. – G., grafik digitálnych médií a programátor.
Vo svojom návrhu uviedla, že maloletý A. je v školskom roku 2025/2026 žiakom X. ročníka základnej
školy. Po skončení tohto školského roka by mal nastúpiť na strednú školu. Na podanie prihlášky na
strednú školu je potrebný súhlas oboch rodičov. Otec maloletého uprednostňuje výber strednej školy

vmiestejehobydliskat.j.vBratislave.AvšaksámmaloletýA.sarozhodolísťštudovaťnaStrednúfilmovú
školu, ktorá je jeho prvou voľbou. Alternatívne by chcel ísť študoval Strednú odbornú školu informačných
technológií.ObestrednéškolysúvKošiciach.Nakoľkootecmaloletéhopodávalnasúdnávrhnavydanie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal určiť, že maloletý bude navštevovať strednú školu v Bratislave,
jednoznačne otec maloletého s výberom školy maloletým nesúhlasí. Termín na podanie prihlášok na
stredné školy je od 8.2.2026 do 20.2.2026. Ak by matka nemohla podať prihlášky v stanovenej lehote,

maloletý A. by prišiel o možnosť študovať na ním vybranej strednej škole, čo by bolo v rozpore s jeho
najlepším záujmom.

2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletého predložila súdu prihlášky
na obe stredné školy.

3. Otec maloletého predložil do spisu svoje vyjadrenie zo dňa 29.1.2026, v ktorom uviedol, že
vyvinul maximálne úsilie na zabezpečenie nadštandardného vzdelávania maloletého v Bratislave. Dňa
14.1.2026 sa osobne zúčastnil Dňa otvorených dverí na prestížnej súkromnej škole Skyro v Bratislave,
absolvoval osobný pohovor s riaditeľom školy, kde s ním detailne prebral proces výučby, stanovy školy,
otázky dochádzky a ďalšie náležitosti štúdia. Škola Skyro predstavuje unikátny vzdelávací koncept
v rámci celej EÚ so zameraním na umelú inteligenciu, filmovú tvorbu a programovanie. Maloletý

bol o škole Skyro informovaný a predtým, než došlo k jeho náhlej zmene postoja (podľa názoru
otca pod vplyvom manipulácie zo strany matky) prejavoval o štúdium na tejto škole úprimný záujem.Otec maloletého ďalej uviedol, aby súd neprihliadal na aktuálne prezentované želanie maloletého ako
na rozhodujúci faktor. Právna prax jasne definuje, že želanie dieťaťa nemôže byť nadradené jeho
objektívnemu najlepšiemu záujmu.

Matka v návrhu uvádza školy v Košiciach, kde by bol maloletý v prípade prijatia odkázaný na bývanie
na školskom internáte. V Bratislave má maloletý zabezpečené plnohodnotné bývanie u neho v jeho
domácnosti. Osobná starostlivosť a výchova syna zo strany otca v domácom prostredí je pre rozvoj
15 ročného dospievajúceho chlapca oveľa prospešnejšia než anonymné prostredie internátu v cudzom
meste, kde by bol bez priameho rodičovského dohľadu a podpory. Otec maloletého navrhol, aby súd

pri rozhodovaní zohľadnil, že štúdium v Bratislave spája najkvalitnejšie dostupné vzdelanie s výhodou
bývaniaurodiča,čovporovnanísnávrhommatkyjednoznačnepredstavujeriešenievnajlepšomzáujme
maloletého dieťaťa. Navrhol, aby súd zobral v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení aj alternatívu
kvalitného vzdelávania v Bratislave.

4. Spolu s týmto vyjadrením predložil otec maloletého fotografie ním prezentovanej školy Skyro

v Bratislave.

5. Vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 29.1.2026 otec maloletého uviedol, že obaja jeho synovia
v súkromných rozhovoroch s ním, prejavili jasný záujem o štúdium v Bratislave a o výhody, ktoré toto
riešenie so sebou prináša. Náhla zmena ich postoja počas výsluchu, kedy sa striktne priklonili k verzii

preferovanej matkou, sa javí ako neprirodzená a vnútorné rozporná. Otec má dôvodné podozrenie,
že maloletí sú vystavení dlhodobému, cieľavedomému a systematickému manipulatívnemu vplyvu
zo strany matky, ktorý trvá odhadom 10 rokov. Táto manipulácia je zameraná na diskreditáciu jeho
otcovských návrhov a na vytvorenie bariéry medzi ním a synmi. Hoci obaja maloletí prejavili záujem
o štúdium v Košiciach, v praxi to znamená ich fyzické rozdelenie. Každý z bratov by študoval inú školu

a bol ubytovaný na inom internáte. Jeho ponuka v Bratislave zahŕňa zabezpečenie spoločného bývania,
kde by bratia žili spolu.
Otecmaloletéhojepripravenývplnejmiereznášaťnákladynasúkromnéškolstvoajnaspoločnébývanie
synov v Bratislave. Otec v tomto podaní navrhol vykonať znalecké dokazovanie.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 2.2.2026 vyplýva, že pri osobnom pohovore s maloletým
Félixom počas vykonávania terénnej sociálnej práce bolo zistené, že maloletý má vytvorený vlastný
názor na výber strednej školy. Maloletý sa vyjadril, že ho baví natáčanie krátkych videí a filmov, preto by
chcel ísť študovať na Filmovú školu v Košiciach, kde sa robia talentové skúšky. Ak by mu to nevyšlo, ako
druhú školu si vybral Strednú odbornú školu informačných technológií, odbor grafik alebo programátor

v Košiciach. Úrad rešpektuje názor a vyjadrenie maloletého A..
Podanie prihlášok na stredné školy je časovo viazaný úkon, ktorého nevykonanie v stanovenej lehote by
mohlo mať pre maloletého závažné a nenapraviteľné následky. Výber strednej školy nepochybne patrí
k tým momentom, ktoré majú potenciál významne ovplyvniť budúci život maloletého dieťaťa. Malo by to
byť práve maloleté dieťa, ktoré uvedie, čo chce študovať a kde chce študovať. Významný je aj názor

rodičov, ktorí aj pri výbere školy realizujú svoje právo vychovávať maloleté dieťa. Na názor rodičov by
malo byť prihliadnuté najmä vtedy, pokiaľ by išlo o zjavne nevhodný a nelogický výber školy maloletým.
Z predloženého návrhu je zrejmé, že rodičia maloletého sa nedohodli na výbere strednej školy a s tým
súvisiacim podaním prihlášok. Matka maloletého súhlasí s podaním prihlášok na školy, ktoré si vybral
maloletý. Kolízny opatrovník odporúča vyhovieť návrhu matky.

7. Vo svojom podaní zo dňa 3.2.2026 otec maloletého uviedol, že plne rešpektuje slobodnú voľbu
maloletého A. ohľadom jeho budúceho povolania a v žiadnom prípade mu nebráni študovať ním vybraný
študijný odbor. Otec však zásadne nesúhlasí s výberom konkrétnych škôl v Košiciach, ktoré navrhla
matka, nakoľko je presvedčený, že štúdium v Bratislave je v najlepšom záujme maloletého.

Ďalejuviedol,žezamaloletéhopodalprihláškynastrednéškolyvBratislavestotožnýmštudijnýmkódom
(odborom), aký uviedla matka vo svojom návrhu. Podľa jeho názoru školy v Bratislave v predmetnom
odbore poskytujú vyššiu úroveň vzdelávania, moderné technické vybavenie a širšie možnosti budúcej
praxe. V prípade štúdia v Košiciach by musel byť syn ubytovaný na internáte. On mu ponúka stabilné
rodinné zázemie vo svojom byte v Bratislave.

8. Spolu s týmto vyjadrením predložil otec maloletého prihlášky podané matkou, rodný list maloletého,
výpis polročného vysvedčenia maloletého, doručenky o podaní prihlášok zo dňa 3.2.2026.9. Vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 3.2.2026 otec maloletého uviedol rovnaké
skutočnosti, ako pri svojich predchádzajúcich podaniach a zároveň predložil súdu nasledujúce doklady:
mapa o polohe školy a bývania otca, fotografie svojho bytu.

10. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp.zn. 10P 4/2026 o návrhu otca maloletých detí na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec maloletého domáhal, aby súd zakázal matke podať
prihláškynastrednéškolymimoBratislavy,abysúdrozhodol,žeotecmaloletýchdetíjeoprávnenýpodať
prihlášky na stredné školy v Bratislave aj bez súhlasu matky maloletých detí a zároveň, aby súd zakázal

matke maloletých detí nútiť maloleté deti k náboženským aktivitám proti ich vôli. Súd návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol uznesením zo dňa 30.1.2026 z dôvodov, ktoré sú uvedené
v tomto uznesení. Otec maloletých detí podal proti tomuto uzneseniu v stanovenej lehote odvolanie.
Pri rozhodovaní o tomto neodkladnom opatrení súd dňa 28.1.2026 zisťoval aj názor maloletého A., ktorý
uviedol, že je žiakom X. ročníka a prihlášku na strednú školu je potrebné podať v čase od 8.2.2026 do
20.2.2026. Vybral si školu: Filmová škola súkromná v Košiciach a Informačné a digitálne technológie

v Košiciach. Vybral si školu sám, pričom sa o tom rozprával aj s mamou aj s otcom. Nevybral by si
ani jednu zo škôl, ktoré vybral otec. Otec sa ho pýtal, či tam chce ísť, ale on v tom čase ešte nevedel,
kde chce ísť, rozmýšľal. Nepovedal, že pôjde tam, kde chce otec. Viac sa o škole rozprával so svojím
bratom. Maloletý sa nevenuje žiadnej mimoškolskej činnosti. Uviedol, že do kostola chce chodiť aj sám,
aj chodia a to každú druhú nedeľu. Keď mu otec rozprával o škole Skyro a že tam môžu chodiť, tak na

to on nič nepovedal. Od svojich desiatich rokov natáča videá a strihá ich a to ho baví. Našiel si aj takú
školu. Je to súkromná škola a bude sa tam platiť 2 200 eur na rok. Podobný odbor na inej škole nenašiel.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13.. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

19. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh

niektorého z rodičov súd.

20. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu
neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne
označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej

úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných
opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepciepredbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.

21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

22. Matka maloletého sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby jej
súd za otca maloletého udelil súhlas na podanie prihlášok na stredné školy: Súkromná ŠUP filmová,
Petzvalova 2, Košice – západ, odbor obrazová a zvuková tvorba – virtuálna grafika a SOŠ informačných
technológií, Ostrovského 1, Košice – Juh, grafik digitálnych médií a programátor.
Vo svojom návrhu uviedla, že maloletý A. je v školskom roku 2025/2026 žiakom X. ročníka základnej

školy. Po skončení tohto školského roka by mal nastúpiť na strednú školu. Na podanie prihlášky na
strednú školu je potrebný súhlas oboch rodičov. Otec maloletého uprednostňuje výber strednej školy
vmiestejehobydliskat.j.vBratislave.AvšaksámmaloletýA.sarozhodolísťštudovaťnaStrednúfilmovú
školu, ktorá je jeho prvou voľbou. Alternatívne by chcel ísť študoval Strednú odbornú školu informačných
technológií.ObestrednéškolysúvKošiciach.Nakoľkootecmaloletéhopodávalnasúdnávrhnavydanie

neodkladného opatrenia, ktorým žiadal určiť, že maloletý bude navštevovať strednú školu v Bratislave,
jednoznačne otec maloletého s výberom školy maloletým nesúhlasí. Termín na podanie prihlášok na
stredné školy je od 8.2.2026 do 20.2.2026. Ak by matka nemohla podať prihlášky v stanovenej lehote,
maloletý A. by prišiel o možnosť študovať na ním vybranej strednej škole, čo by bolo v rozpore s jeho
najlepším záujmom.

Otec maloletého vo svojich vyjadrenia uviedol, že plne rešpektuje slobodnú vôľu maloletého ohľadom
jehobudúcehopovolaniaavžiadnomprípademunebráništudovaťnímvybranýštudijnýodbor.Zásadne
však nesúhlasí s výberom konkrétnych škôl v Košiciach, ktoré navrhla matka, nakoľko je presvedčený
o tom, že štúdium v Bratislave je v najlepšom záujme maloletého a že štúdium v Bratislave spája
najkvalitnejšie dostupné vzdelanie s výhodou bývania u rodiča, čo v porovnaní s návrhom matky

jednoznačne predstavuje riešenie v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Navrhol, aby súd zobral
v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení aj alternatívu kvalitného vzdelávania v Bratislave.
Ďalejuviedol,žezamaloletéhopodalprihláškynastrednéškolyvBratislavestotožnýmštudijnýmkódom
(odborom), aký uviedla matka vo svojom návrhu. Podľa jeho názoru školy v Bratislave v predmetnom
odbore poskytujú vyššiu úroveň vzdelávania, moderné technické vybavenie a širšie možnosti budúcej

praxe. V prípade štúdia v Košiciach by musel byť syn ubytovaný na internáte. On mu ponúka stabilné
rodinné zázemie vo svojom byte v Bratislave.
Otec maloletého síce v konaní predložil potvrdenia o elektronickom podaní prihlášok, avšak tieto
prihlášky súdu nepredložil a zároveň ani nepožiadal, aby mu súd namiesto matky udelil súhlas na
podanie týchto prihlášok.

23. V danom prípade je súd toho názoru, že sú tu dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia.
Prihlášky na štúdium na stredné školy v tomto školskom roku je potrebné podať od 8.2.2026 do
20.2.2026. Rodičia maloletého sa na podaní prihlášok na konkrétne školy nedohodli. Matka preložila
súdu prihlášky na stredné školy, pričom s podaním týchto prihlášok súhlasil aj maloletý, ktorý pred

kolíznym opatrovníkom aj pred súdom vyjadril svoj názor a uviedol, na akých stredných školách chce
študovať. Na druhej strane otec maloletého s podaním prihlášok, ktoré vybrala matka nesúhlasil, avšak
nepredložil súdu konkrétny prihlášky na stredné školy, na ktorých by podľa jeho názoru mal maloletý
študovať. Predložil len potvrdenie o podaní elektronických prihlášok zo dňa 3.2.2026.Podľa ustanovení § 35 Zákona o rodine súd rozhoduje aj v prípade ak sa rodičia nedohodnú na
budúcom povolaní maloletých detí. V praxi to znamená, že súd namiesto rodiča rozhodne o podpísaní
prihlášky na strednú školu, ktorú maloletý alebo jeden z rodičov preferuje. Otec maloletého prezentoval

iba štúdium detí v Bratislave s odôvodnením, že štúdium v Bratislave spája najkvalitnejšie dostupné
vzdelanie s výhodou bývania u rodiča, čo v porovnaní s návrhom matky jednoznačne predstavuje
riešenie v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné uviesť, že
maloletý si vybral školu v Košiciach, ktoré je druhým najväčším mestom na Slovensku a je porovnateľné
s Bratislavou. Rovnako ako Bratislava ponúka široké možnosti štúdia na stredných, vysokých školách,

jazykové školy, možnosti voľnočasových aktivít. Okrem toho, kvalita školy nie je meraná miestom, kde
sa škola nachádza, ale najmä uplatnením jej absolventov v praxi. Ďalším dôvodom, pre ktorý by mali
maloleté deti podľa otca študovať v Bratislave je skutočnosť, že by nemuseli bývať na internáte, ale
bývali by spoločne u neho, čo by im poskytlo viac súkromia a komfortu. V prvom rade je však dôležité
aký je postoj maloletého dieťaťa. Nie každému môže vyhovovať pobyt na internáte, iné deti zase internát
uprednostňujú.

Je pravdou, že zo súdnej praxe vyplýva, že nie vždy súd prihliada na názor maloletého. V prípade
podania prihlášok na stredné školy sa však súd stotožňuje s vyjadrením kolízneho opatrovníka, že výber
strednej školy nepochybne patrí k tým momentom, ktoré majú potenciál významne ovplyvniť budúci
život maloletého dieťaťa. Malo by to byť práve maloleté dieťa, ktoré uvedie, čo chce študovať a kde
chce študovať. Významný je aj názor rodičov, ktorí aj pri výbere školy realizujú svoje právo vychovávať

maloleté dieťa. Na názor rodičov by malo byť prihliadnuté najmä vtedy, pokiaľ by išlo o zjavne nevhodný
a nelogický výber školy maloletým.
V danom prípade na základe hore uvedených skutočností a v súlade s názorom maloletého súd návrhu
matky na vydanie neodkladného opatrenia vyhovel.

24. Otec maloletých detí navrhoval vykonanie znaleckého dokazovania. V konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia prevažuje rýchlosť konania nad vykonávaním dôkazov. Otcom navrhované
dôkazy v rámci neodkladného opatrenia pre krátkosť času nebolo možné vykonať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.