Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22NcKR/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217989
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3117217989.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa – dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o návrhu na povolenie oddlženia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o povolení oddlženia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – dlžník podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2014 spolu s návrhom na
vyhlásenie konkurzu požiadal tunajší súd, aby po právoplatnom zrušení konkurzného konania rozhodol
o povolení oddlženia navrhovateľa – dlžníka, určil trojročné skúšobné obdobie, ustanovil správcu, určil
rozsah právnych úkonov, ktoré budú podliehať súhlasu správcu a určil sumu peňažných prostriedkov,
ktoré dlžník na konci každého skúšobného roka poskytne správcovi na uspokojenie svojich záväzkov.

2. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 28.02.2017 (ďalej len ZKR) dlžník-fyzická osoba má právo sa
po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich
dlhov. O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.

3. Podľa § 167 ods. 1 ZKR návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu
s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu.
Návrhnapovolenieoddlženiaokremvšeobecnýchnáležitostínávrhu4)musíobsahovaťajodôvodnenie,
ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov.

4. Podľa § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné

konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalejlen"konaniepodľatohtozákona")saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej len CSP).

5. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

12. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Okresný súd Trenčín po zrušení konkurzu na majetok navrhovateľa – dlžníka (sp. zn.

38K/31/2014-285 zo dňa 07.09.2017) vylúčil návrh dlžníka o oddlženie na samostatné konanie, ktoré
bolo zapísané pod sp. zn. 22NcKR/11/2017.

14. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že navrhovateľ – dlžník dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Vzhľadom na osobitosť konania o oddlženie fyzickej osoby, ktorá sa po zrušení konkurzu a splnenia

ďalších zákonom predpokladaných podmienok môže domáhať zbavenia svojich dlhov, sa súd i s
poukazom na § 63 ods. 2 CSP zaoberal otázkou, či je v konaní možné pokračovať aj po smrti
navrhovateľa – dlžníka, pričom dospel k záveru, že uvedené nie je možné, a preto konanie zastavil.

15. Okresný súd Trenčín dopytom na Okresný súd Prievidza zistil, že súd konanie o dedičstve po

poručiteľovi menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., zomr. XX.XX.XXXX zastavil z dôvodu,
že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Z obsahu uznesenia sp. zn. 5D/121/2015-17 zo dňa 23.10.2015
vyplynulo, že prípadní dedičia po poručiteľovi v II. dedičskej skupine, rodičia poručiteľa odmietli
dedičstvo. Nariadené dodatočné prejednanie dedičstva po nebohom A. B. bolo zastavené uznesením
č.k.12D/68/2016-25zodňa08.01.2019,právoplatnédňa01.02.2019.Zobsahupredmetnéhouznesenia

vyplynulo, že po platnom odmietnutí dedičstva v II. skupine, prichádzali do úvahy dedičia v III. skupine,
t.j. súrodenci a netere po nebohom, pričom títo taktiež platne odmietli dedičstvo. V IV. skupine poručiteľ
nezanechal žiadnych dedičov. V zmysle § 462 OZ dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny dedič pripadne
štátu ako odúmrť.

16. Z uznesení Okresného súdu Prievidza sp.zn. 5D/121/2015 zo dňa 23.10.2015 a sp. zn. 12D/68/2016
zo dňa 08.01.2019 má konkurzný súd za preukázané, že dedičské konanie po nebohom Robertovi
Zacharovi bolo zastavené, pričom dedičstvo nenadobudol žiaden dedič. Je zrejmé, že nedošlo
k prechodu práv a povinností na žiadneho dediča univerzálnou sukcesiou. Spôsobilosť navrhovateľa
- dlžníka mať práva a povinnosti (a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania) zanikla jeho smrťou.

Vzhľadom na to, že žiadny dedič nevstúpil do práv a povinností navrhovateľa - dlžníka, ako aj
vzhľadom na osobitosť konania o oddlžení, ktorým súd po splnení určitých zákonných podmienok môže
navrhovateľa – dlžníka zbaviť jeho dlhov, súd konanie o povolení oddlženia zastavil.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP s použitím § 196 ZKR, pričom dôvody hodné

osobitnéhozreteľa,prektorésúdnepriznalnároknanáhradutrovkonania,súdvidelvsamotnejpodstate
konania o povolenie oddlženia, ktoré má len jednu stranu sporu, a to samotného dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa
považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto rozhodnutia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné
spôsoby doručovania.Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného
portálu (REPLIK- Register predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní), odvolanie musí byť
autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. (§ 198 ods. 1 ZKR

v spojení s § 197a ZKR)

Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom
špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť
podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie

alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak
je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej
podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej
konverzii sa nepoužijú. (§ 197a ods. 3 ZKR)

Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno

preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane
podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre odvolanie doručovaného elektronicky prostredníctvom
špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu
najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. (§ 197a ods. 4 ZKR)

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.