Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1Nt/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426010034
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426010034.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci odsúdeného
A. B., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alevbo prekurzorov, ich
držanieaobchodovaniesnimipodľa§172odsek1Trestnéhozákona,onávrhuodsúdenéhonazrušenie
ochranného liečenia resp. zmenu ochranného liečenia, v Nových Zámkoch dňa 16.02.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 448 odsek 2 Trestného poriadku súd žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

C. D., E. F. XXXX/XX , t.č. v G. C. H. I. J. K. L. C. M., o prepustenie a ukončenie ochranného liečenia
protitoxikomanického ústavnou formou uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
1T/38/2023-142 z 13.7.2023 právoplatného dňa 13.7.2023 z a m i e t a, pretože nezistil podmienky
podľa § 74 odsek 5 Trestného zákona.
Podľa § 74 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 446 odsek 1 Trestného zákona súd žiadosť
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XXXX/XX , t.č. v G. C. H. I. J. K. L. C. M. o zmenu

ochranného liečenia protitoxikomanického ústavnou formou uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 1T/38/2023-142 z 13.7.2023 právoplatného dňa 13.7.2023 na ochranné liečenie
protitoxikomanické ambulantnou formou zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/38/2023-142 z 13.7.2023 právoplatného dňa
13.7.2023 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky,
ktorého výkon bol odložený na skúšobnú dobu 3 roky, zároveň mu bol uložený trest prepadnutia veci a
ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 1T/38/2023-179 z 8.2.2024 právoplatným dňa 8.2.2024 súd rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vyššie uvedeným rozsudkom a nariadil výkon trestu

odňatia slobody 2 roky so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený dňa 23.1.2026 podal návrh na zrušenie ochranného liečenia protitoxikomanického ústavnou
formou, ktorý návrh bol súdu doručený dňa 27.1.2026 a ktorý odôvodňoval tým, že vo výkone trestu
sa nachádza 25 mesiacov a má zato, že ochranné liečenie s odstupom času nie jej potrebné a ako
ďalší dôvod uviedol, že ochranné liečenie mu bráni podaniu žiadosti o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody, čo podľa odsúdeného nie je v súlade so zákonom a preto žiadal o
zrušenie ochranného liečenia alebo o zmenu ústavnej formy liečenia na ambulantnú pričom poukázal
na ustanovenia § 74 odsek 2, odsek 3 a odsek 5 Trestného zákona.

Súd za účelom zistenia podmienok na prepustenie odsúdeného z protitoxikomanického liečenia
ústavnou formou prípadne na jeho zmenu si pripojil spis Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T

38/2023 a vyžiadal správu z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou o tom,
či odsúdený nastúpil výkon uloženého liečenia.Nemocnica pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín podaním
doručeným súdu dňa 3.2.2026 oznámila, že odsúdený je zaradený do poradovníka na výkon

ochranného liečenia, ktorý je zostavený podľa termínov koncov trestov a podľa ktorého bude na liečbu
predvolaný. Výkon ochranného liečenia doposiaľ započatý nebolo z dôvodu kapacitných možností
ochranných liečení.

Podľa § 74 odsek 1 Trestného zákona ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom

na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu
ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej
poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia.
Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon
podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.

Podľa § 74 odsek 2 Trestného zákona súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní
svojúčelamožnodôvodneočakávaťdosiahnutieúčeluinouformou.Ústavnúformuochrannéholiečenia
môže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že
ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.

Podľa § 74 odsek 3 Trestného zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste
odňatia slobody, vykonáva sa počas výkonu trestu v ústave na výkon trestu. Ak dĺžka výkonu trestu
odňatia slobody v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže
rozhodnúť o jeho pokračovaní ambulantnou formou alebo ústavnou formou.

Podľa § 74 odsek 4 Trestného zákona ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel; o zmene jeho
formy, o prepustení z jeho výkonu alebo jeho ukončení rozhoduje súd.

Podľa § 74 odsek 5 Trestného zákona ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm.

c) ambulantnou formou trvá najviac dvanásť mesiacov a ústavnou formou trvá najviac tri mesiace s
následnýmdoliečovanímambulantnouformou,ktorátrvánajviacdvanásťmesiacov.Aksapočasvýkonu
ochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak na dosiahnutie jeho účelu nie
je potrebná určená doba alebo súdom uložená forma, súd zmení formu ochranného liečenia alebo
rozhodne o prepustení z výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia.

Podľa § 74 odsek 6 Trestného zákona od výkonu ochranného liečenia súd upustí, ak pred jeho začatím
zaniknú okolnosti, pre ktoré bolo uložené.

Podľa § 448 odsek 1 Trestného poriadku ochranné liečenie ústavnou formou uložené podľa § 73 ods.

2 písm. c) Trestného zákona sa končí uplynutím doby podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona; to neplatí
ak súd rozhodol o jeho predĺžení podľa § 446c alebo o jeho ukončení aj skôr, ak sa počas jeho výkonu
zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak dosiahnutie jeho účelu je možné aj pred uplynutím doby
podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona. Zdravotnícke zariadenie bezodkladne informuje súd o skončení
ochranného liečenia a jeho výsledkoch.

Podľa § 448 odsek 2 Trestného poriadku o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho ukončení
rozhodne na návrh prokurátora, obvineného, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených alebo aj bez takého návrhu
predseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva; ak rozhoduje na návrh

prokurátora, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo
nemocnice pre obvinených a odsúdených o prepustení z ústavného ochranného liečenia alebo o jeho
ukončení, rozhodne najneskôr do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu.

Podľa § 446 odsek 1 Trestného poriadku o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene

druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého
obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na
návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodnedo desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký
posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku.

Podľa § 446 odsek 2 Trestného poriadku predseda senátu rozhodne na verejnom zasadnutí, ak
rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na ústavnú formu; predtým musí byť
odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje.

Z vyššie citovaného ustanovenia Trestného zákona vyplýva, že ochranné liečenie môže prebiehať

nielen ústavnou, ale aj ambulantnou formou, a to za podmienky, že povaha choroby a liečebné
možnosti odôvodňujú predpoklad splnenia účelu ochranného liečenia a v prípade ak súd ukladá
ochranné liečenie v dôsledku závislosti od návykovej látky popri treste odňatia slobody, ktorého výkon
podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou. Účelom ochranného liečenia je pritom ochrana
spoločnosti výlučne prostriedkami špeciálnej prevencie a pomoci osobám závislých na návykových
látkach a dĺžka jej trvania ako aj spôsob jeho výkonu sa podriaďuje jeho špeciálnemu preventívnemu

pôsobeniu a právnemu poriadku účinnému v čase rozhodovania. Právny poriadok tak pri konštatovaní
plnení účelu ochranného liečenia predpokladá pozitívne zmeny v zdravotnom stave takejto osoby.
Účelom ochranného liečenia je totiž tak, ako je vyššie uvedené, nielen špeciálny preventívny účinok
vo vzťahu k osobe páchateľa, ale aj zaistenie ochrany spoločnosti týmto osobitným spôsobom. Z
hľadiska vyhodnotenia, či uložené ochranné liečenie je potrebné alebo nie, je preto irelevantný výlučne

vlastný úsudok osoby, ktorej bolo uložené s tým, že táto výkon ochranného liečenia nepovažuje za
potrebný, resp. výkon ochranného liečenia považuje za obmedzujúci vo vzťahu k rozhodnutiam vo
svojom osobnom živote.

Z obsahu na vec sa vzťahujúceho spisu v prejednávanej veci súd zistil, že odsúdenému A. B. bolo

tak, ako je už uvedené vyššie, uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou (s
poukazom na ustanovenie § 74 odsek 1 Trestného zákona) ako reakcia na ním spáchaný trestný čin
a jeho závislosť. Zo spisového materiálu súd ďalej zistil, že odsúdenému bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, so skúšobnou dobou 3 roky, trest prepadnutia veci a
ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.

zn. 1T/38/2023-179 z 8.2.2024 právoplatným dňa 8.2.2024 súd rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vyššie uvedeným rozsudkom a nariadil výkon uloženého
trestu odňatia slobody 2 roky, ktorý má odsúdený nastúpiť po výkone trestu odňatia slobody v inej
veci so započítaním doby zadržania v danej trestnej veci od 18.1.2023 do 19.1.2023 a dňa 14.2.2024
súd nariadil výkon ochranného liečenia do príslušného Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, pričom

zo správy Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín
zo dňa 3.2.2026 mal súd preukázané, že doposiaľ výkon uloženého ochranného liečenia odsúdený
nezahájil.

Náhľad odsúdeného na ochranné liečenie, ktoré podľa neho s poukazom na dĺžku už vykonaného

trestu odňatia slobody 25 mesiacov nie je potrebné, podľa názoru súdu je bez akejkoľvek relevancie
ku skutočnosti, že doposiaľ odsúdený nenastúpil výkon uloženého ochranného protitoxikomanického
liečenia ústavnou formou, doposiaľ sa u neho jedná o abstinenciu vynútenú výkonom trestu odňatia
slobody, keď z hľadiska plnenia očakávaného účelu ochranného liečenia u odsúdeného tak, ako je
vyššie uvedené, je absolútne irelevantný postoj odsúdeného v tom zmysle, že tento ochranné liečenie

sám nepovažuje za potrebné. Z tohto hľadiska súd konštatuje, že doposiaľ nedošlo k pozitívnej zmene
z pohľadu liečebného účelu daného ochranného liečenia, keď s jeho výkonom nebolo ani začaté.

Zároveň súd konštatuje, že v zmysle platnej právnej úpravy a to podľa § 74 odsek 5 Trestného zákona,
podľa ktorej ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm. c) ústavnou formou

trvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac dvanásť
mesiacov a ak sa počas výkonu ochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo
ak na dosiahnutie jeho účelu nie je potrebná určená doba alebo súdom uložená forma, súd zmení
formu ochranného liečenia alebo rozhodne o prepustení z výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení
ochranného liečenia, odsúdený doposiaľ nenastúpil ochranné liečenie uloženému mu vyššie uvedeným

rozhodnutím súdu a teda z tohto hľadiska nemožno konštatovať plnenie alebo neplnenie účelu
ochranného liečenia aj s poukazom na závery znaleckého posudku č. 53/2023 z 16.4.2023, podľa
ktorého je odsúdený osobou závislou na viacerých psychoaktívnych látkach a v súčasnej dobe sa
nachádza vo fáze vynútenej abstinencie (abstinencia v chránenom prostredí), z ktorých dôvodov bezsplnenia vyššie uvedených podmienok, súd žiadosť odsúdeného o prepustenie z ochranného liečenia
ako aj zmenu spôsobu výkonu liečenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní od oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v
prítomnostitoho,komutrebauzneseniedoručiť.Aksauznesenievyhlásilovneprítomnostitakejtoosoby,
oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.