Uznesenie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Zmeňujúce, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Tos/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014312
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Veselovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1125014312.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Veselovskej a členov
senátu JUDr. Márie Šimkovej a Ing. Mgr. Anny Přikrylovej, v trestnej veci odsúdeného U. O. pre zločin
všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a iné, v konaní o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie, o sťažnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I
proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 17Pp/61/2025 zo dňa 16.12.2025, na neverejnom

zasadnutí konanom dňa 26.02.2026 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa prvostupňové uznesenie z r u š u j e.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 3 Trestného poriadku sa žiadosť odsúdeného

U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - E., t.č. v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu

odňatia slobody v Bratislave,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II sp. zn. 1T/173/2016 zo dňa 16.11.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava
II sp. zn. 1T/173/2016 zo dňa 29.09.2020, a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom

Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 6T/17/2022 zo dňa 10.05.2022,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Mestský súd Bratislava I pod sp.zn. 17Pp/61/2025 na verejnom zasadnutí
dňa 16.12.2025 podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona podmienečne prepustil
odsúdeného U. O. z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu

Bratislava II sp. zn. 1T/173/2016 zo dňa 16.11.2016, a tiež z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol
odsúdenému uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 6T/17/2022 zo dňa 10.05.2022.
Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona súd prvého stupňa určil skúšobnú dobu na 3 roky a zároveň nariadil
probačný dohľad nad odsúdeným na 3 roky. Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona zakázal odsúdenému
požívať alkoholické nápoje a užívať návykové látky a prikázal mu zamestnať sa alebo sa uchádzať o
zamestnanie, a tiež sa podrobiť sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu.

Svoje rozhodnutie odôvodnil odkazom na priaznivé hodnotenie riaditeľa ústavu na výkon trestu, z
ktorého vyplýva okrem iného aj stredné riziko recidívy trestnej činnosti a menej priaznivá resocializačná
prognóza odsúdeného. Súd prvého stupňa napriek uvedeným negatívnym zisteniam o odsúdenom
konštatoval, že u odsúdeného bola splnená tak formálna ako aj obe materiálne podmienky pre
podmienečné prepustenie vzhľadom na celkové kladné hodnotenie ústavu a skutočnosť, že odsúdený

plní program zaobchádzania. Osobitne pritom súd prvého stupňa poukázal na odhodlanie odsúdeného
viesť riadny život a začleniť sa do spoločnosti, ktoré vyjadrenia sú podporené práve pozitívnymsprávaním sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, zapájaním sa do aktivít ústavu spolu
s opakovaným udelením disciplinárnych odmien, ktoré spolu s pozitívnym sociálnym zázemím
odsúdeného v súhrne prevyšujú negatívum vyplývajúce práve z trestnej minulosti odsúdeného.

Vzhľadom na uvedené s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej činnosti a ústav, kde odsúdený
aktuálne trest odňatia slobody vykonáva dospel k záveru, že odsúdený počas doterajšieho výkonu
trestu preukázal schopnosť viesť riadny život a je dostatočne preukázaná záruka, že odsúdený bude
na slobode viesť riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal prokurátor v zákonnej lehote v neprospech sťažnosť odsúdeného, v ktorej
uviedol,ženapadnutéuzneseniejenesprávneanezákonné.Uodsúdenéhototižniesúsplnenézákonné
predpoklady a podmienky pre účely podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody,
najmä s poukazom na plynutie lehoty podmienečného prepustenia. Odsúdený si aktuálne, ale taktiež
aj v čase podania žiadosti o podmienečné prepustenie vykonáva jeden jediný trest, a to trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 6T/17/2022 zo dňa 10.05.2022, právoplatným dňa

10.05.2022 vo výmere 4 (štyri) roky a to pre zločin všeobecného nebezpečenstva podľa § 284 odsek
1 písm. a) Trestného zákona. Začiatok a nástup výkonu vyššie uvedeného trestu mal odsúdený dňa
08.12.2023 a jeho predpokladaný koniec trestu má mať dňa 25.11.2027. Pre účely podmienečného
prepustenia z výkonu takto uloženého trestu v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 písm. b) Trestného
zákona musia uplynúť 2/3 výkonu uloženého trestu odňatia slobody a to pripadá na deň 08.08.2026.

Je síce zrejmé, že odsúdený začal s výkonom uloženého trestu odňatia slobody na základe odsúdenia
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 1T/17/2016 zo dňa 16.11.2016, právoplatným
dňa 16.11.2016 a to bolo nástupom na výkon trestu odňatia slobody dňa 07.04.2021, avšak tento
trest už vykonal a to dňa 08.12.2023. Nie je legitímne a zákonne možné pre účely splnenia formálnej
podmienky spočívajúcej v uplynutí prináležiacej časti výkonu uloženého trestu odňatia slobody (viď. §

66 odsek 1 písm. b) Trestného poriadku) započítať lehotu z už vykonaného trestu odňatia slobody a
tak obísť alebo obchádzať zákon. Z uvedeného a prináležiacej právnej úpravy vyplývajúcej najmä z
ustanovenia§66odsek3Trestnéhozákonavspojitostisustanovením§101odsek1zákonač.475/2005
Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov jednoznačne vyplýva a je zrejmé, že súčet pomerných častí postupne uložených trestov

odňatia slobody prichádza do úvahy jedine v prípade, že žiadny z uložených trestov doposiaľ, alebo
lepšie povedané prípadne do podania žiadosti o podmienečné prepustenie nebol vykonaný, nakoľko
pokiaľ už niektorý z uložený trestov vykonaný bol, tak ho predsa z neho nie je možné prepustiť a to z
jednoduchého dôvodu, že ho už vykonal. Na túto úpravu priamo nadväzuje aj možnosť súčtu pomerných
častí pre účely splnenia formálnej podmienky pre účely podmienečného prepustenia a tou je uplynutie

zákonom stanovenej doby, v danom prípade 2/3 výkonu uloženého trestu odňatia slobody. Predsa
nemožno odsúdeného podmienečne prepúšťať z už vykonaného trestu odňatia slobody (t.j. uloženého
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 1T/17/2016 zo dňa 16.11.2016, právoplatným dňa
16.11.2016), nakoľko už nie je z akého trestu odňatia slobody ho prepustiť. Odsúdený si podal žiadosť
o podmienečné prepustenie dňa 30.10.2025, čo je skoro 1 (jeden) rok a 10 (desať) mesiacov po tom,

ako už vykonal trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn.
1T/17/2016 zo dňa 16.11.2016. V danom konaní sa mal súd I. stupňa sústrediť na splnenie zákonných
podmienok pre účely podmienečného prepustenia výhradne z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 6T/17/2022 zo dňa 10.05.2022, právoplatným
dňa 10.05.2022, ktorého výkon mu začal dňa 08.12.2023. Teda po zohľadnení tak hodnotenia riaditeľa

ústavunavýkontrestuodňatiaslobodyodsúdenýsícepreukazujepolepšeniečisnahuponáprave,aleto
nemôže obchádzať zákonnú úpravu v stanovení striktnej lehoty pre účely podmienečného prepustenia
a v kontexte aj už vyššie uvedenej prináležiacej právnej či zákonnej úpravy či konštantnú rozhodovaciu
činnosť súdov (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2011, sp. zn. 3 Urto 1/2011, uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 21. júla 2015, sp. zn. 4 Tost 19/2015, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12.

augusta 2015, sp. zn. 3 Urtost 3/2015, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. januára 2016, sp. zn. 6
Urtost 1/2016, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2017, sp. zn. 2 Urtost 2/2017, Uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 15. mája 2017, sp. zn. 5 Urtost 3/2017, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13.
júna 2017, sp. zn. 2 Urtost 3/2017, per analogiam aj Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. augusta
2017, sp. zn. 2 Urtost 4/2017, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. októbra 2017, sp. zn. 3 Urtos 4/2017,

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. februára 2019, sp. zn. 5 Urtos 2/2019, Uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 21. augusta 2019, sp. zn. 6 Urtos 7/2019, Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. februára
2020, sp. zn. 4 Urtos 1/2020 a ďalšie), nemožno v tomto prípade opodstatnene a dôvodne konštatovať
splnenie zákonných podmienok pre jeho podmienečné prepustenie z ústavu na výkon trestu odňatiaslobody. Podľa §194 odsek 1 písm. a) Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť,
zruší napadnuté uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, rozhodne vo veci
sám. Na základe vyššie uvedeného navrhol, aby Krajský súd v Bratislave, ako súd II. stupňa, napadnuté

rozhodnutie,resp.uznesenieMestskéhosúduBratislavaI,akosúduI.stupňa,zrušilapodľaustanovenia
§ 194 odsek 1 písm. a) Trestného poriadku žiadosť o podmienečné prepustenie zamietol.

Krajský súd na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 ods. 1 písm.
a), písm. b) Trestného poriadku preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti

ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, i konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia,
a tak zistil, že sťažnosť prokurátora je opodstatnená, avšak z iných dôvodov, než na aké sťažovateľ
poukazuje.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 101 ods. 1 Zákona č. 475/2005 Z. z. postupne uložené doteraz celkom nevykonané tresty sa
považujú z hľadiska výkonu trestu za trest jediný.

Sťažnostný súd postupom podľa citovaného ustanovenia zákona zo spisového materiálu zistil
nasledovné skutočnosti:

Odsúdený U. O. bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/173/2016 zo dňa 16.11.2016

uznaný vinným zo spáchania zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 psím. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3
roky so skúšobnou dobou 3 roky. Uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/173/2016 zo dňa
29.09.2020vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvBratislavesp.zn.1Tos/131/2020zodňa21.01.2021

bolo rozhodnuté o nesvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadení
trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 6T/17/2022 zo dňa 10.05.2022 bol odsúdený uznaný
vinným zo spáchania zločinu všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za

čo bol postihnutý trestom odňatia slobody vo výmere 4 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený je vo výkone trestu od nástupu do výkonu trestu uloženého Okresným súdom Bratislava II
pod sp. zn. 1T/173/2016, ku ktorému došlo dňa 07.04.2021 nepretržite do súčasnosti, pričom vykonáva

aj trest uložený Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 6T/17/2022. Koniec výkonu oboch trestov
pripadá na 25.11.2027.

Dňa 30.10.2025 bola súdu prvého stupňa doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody s odôvodnením, že preukázal polepšenie, pretože si plnil všetky svoje

povinnosti počas výkonu trestu, vzorne sa správal, má stabilné prostredie, do ktorého sa chce vrátiť,
pričom si dostatočne uvedomil svoje konanie a chce viesť už len riadny život. K žiadosti pripojil prísľub
zamestnania od spoločnosti AQUA-VITA s.r.o. a vyhlásenie Y. O., matky odsúdeného, o poskytnutí
ubytovania na adrese V., P. XX.

Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Bratislave predložil hodnotenie
správania odsúdeného počas doterajšieho výkonu trestu. Ústav konštatuje, že správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni, prostredie ústavu pozná, adaptácia na podmienky výkonu
trestu prebehla bez problémov. Pokyny a príkazy príslušníkov plní bez pripomienok. Ústavný poriadok,ako aj časový rozvrh dňa dodržiava. Počas aktuálneho výkonu trestu sa jedná o bezkonfliktného
menovaného, ktorý konflikty nevyhľadáva ani nevyvoláva. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má
osvojené. Poriadok v osobných veciach udržiava na požadovanej úrovni. Počas aktuálneho výkonu

trestu je badať aktívnejšie zapájanie sa do prednášok a besied zameraných na protidrogovú osvetu.
Disciplinárne odmenený bol doposiaľ štrnásťkrát. Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený sa vo
svojom voľnom čase zúčastňuje aktivít v súlade s ponukovým listom kultúrno - osvetovej činnosti ako
prednášok a besied. Svoj voľný čas sa tak snaží tráviť zmysluplne. Odsúdený je súčasne zaradený
do pracovného procesu s uspokojivými výsledkami. Podieľa sa na činnostiach pre všeobecný rozvoj

osobnosti formou upratovacích prác na oddiele. Kontakt s vonkajším svetom udržiava s primárnou
rodinou a priateľmi všetkými dostupnými formami. Program zaobchádzania v diferenčnej skupine B v
strednom stupni stráženia stanovený dňa 28.07.2021 menovaný plní v plnom rozsahu bez negatívnych
poznatkov. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Po
výkone trestu pôjde podľa jeho slov bývať na adresu Podzáhradná 13. Odsúdený z pohľadu riaditeľa
ústavu na podklade uvedeného preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav

odporúča jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Na verejnom zasadnutí súdu prvého stupňa bol odsúdený vypočutý, uvádzal totožné skutočnosti, ako
sú citované vyššie v žiadosti o podmienečné prepustenie, teda že ľutuje skutky, ktorých sa dopustil a
chce viesť už len riadny život. Prokurátor ponechal rozhodnutie na súd.

Z registra trestov odsúdeného sťažnostný súd zistil, že odsúdený má 8 záznamov pre rôznu, prevažne
majetkovú trestnú činnosť a trestnú činnosť proti slobode a ľudskej dôstojnosti. Osobitne pritom možno
poukázať na 4 záznamy pre trestný čin krádeže, ktoré dôvodne poukazujú na skutočnosť, že odsúdený
je špeciálny recidivista. Odsúdenému doposiaľ 3 krát uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,

a podmienečný trest 2 razy, z toho raz sa neosvedčil a trest vykonáva, a druhý raz z dôvodu výkonu
prejednávaných trestov odňatia slobody skúšobná doba spočíva. Bol mu uložený aj trest povinnej
práce, ktorý zatiaľ z dôvodu výkonu trestu nevykonal. Z výkonu nepodmienečného trestu nebol doposiaľ
podmienečne prepustený. Nahliadajúc tiež na efekt uloženia 2 podmienečných trestov a trestu povinnej
práce doposiaľ nemožno pozitívne hodnotiť tieto miernejšie formy trestania, ak odsúdený od prvého

odsúdenia v roku 2008 do súčasnosti bol doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody v súhrne už viac ako
11 rokov, ani po vykonaní prvého trestu odňatia slobody dňa 28.02.2015 neviedol riadny život a naviac po
výkone aktuálne vykonávaného trestu bude odsúdenému ďalej plynúť skúšobná doba podmienečného
odsúdeniaurčenáOkresnýmsúdomBratislavaIIIpodsp.zn.46T/19/2022,ktoráprevýkontrestuodňatia
slobody aktuálne spočíva.

Odsúdený žiada o podmienečné prepustenie z výkonu dvoch postupne uložených trestov odňatia
slobody, ktoré sa v zmysle citovaného ustanovenia § 101 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z.z. považujú za
jeden trest. V trestnej veci vedenej Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 1T/173/2016 bol trest
odňatia slobody nariadený 01.03.2021, odsúdený ho nastúpil dňa 07.04.2021.

Odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody od 07.04.2021 až doposiaľ so započítaním doby 3
mesiace a 30 dní, kedy bol vo väzbe. V trestnej veci Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/173/2016
sa započítala doba väzby 14 dní. Odsúdený tak vykonáva trest celkovo viac ako 60 mesiacov. V prípade
výpočtu súčtu pomerných častí logicky vychádza že 2/3 z 3 ročného trestu je 24 mesiacov a 2/3 zo

4 ročného trestu je 32 mesiacov, spolu teda 56 mesiacov. Odsúdený je vo výkone trestu viac ako 60
mesiacov.

Na základe uvedeného sťažnostný súd dospel k záveru, že odsúdený splnil formálne podmienky
podmienečného prepustenia, pretože vykonal pomerné časti oboch vykonávaných trestov odňatia

slobody, pričom judikatúra, na ktorú v sťažnosti poukazuje prokurátor, nie je priliehavá, pretože sa týka
inej situácie, než nastala v prejednávanej veci. Preto sťažnostný súd námietky prokurátora vyhodnotil
ako neopodstatnené a nesprávne, nakoľko abstrahujú od znenia § 66 ods. 3 Trestného zákona a § 101
ods. 1 zákona č. 475/2005 Z.z.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Trestného zákona okrem vykonania určenej časti trestu odňatia slobody
vyžaduje aj splnenie ďalších podmienok, a to

1) že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie2) že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd prvého stupňa vychádzal primárne z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu, ktoré

je kladné. Sťažnostný súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa sa síce nedopustil žiadnych
procesných pochybení v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie, postupoval v
zmysle príslušných zákonných procesných ustanovení a dokazovanie vykonal v rozsahu umožňujúcom
spravodlivé rozhodnutie, avšak dospel k predčasným záverom o splnení oboch materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia, keď zásadným spôsobom opomenul zhodnotiť osobu odsúdeného a celý

jehodoterajšíživot,vrátanejehosprávaniapredspáchanímtrestnéhočinu,ktoréktrestnémučinuviedlo.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody treba vždy zhodnotiť aj
osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním trestného činu,
správania, ktoré viedlo k jeho spáchaniu, ako aj správania vo výkone trestu odňatia slobody. Tieto
okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných súvislostiach.

Len tak je totiž možné spoľahlivo posúdiť, či aktuálne správanie sa odsúdeného a plnenie jeho povinností
vo výkone trestu odňatia slobody nie je len vonkajším prejavom jeho prispôsobenia sa prostrediu ústavu
na výkon trestu, ale je výrazom skutočných zmien jeho osobnosti odôvodňujúcich nádej, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody už druhýkrát, pričom síce možno poukázať na
neexistenciu negatívnych skúseností s aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody, jeho správanie,
hoc bezchybné, však samo osebe z materiálneho hľadiska nepreukazuje polepšenie, ak aj jeho predošlý
výkon trestu neviedol k jeho trvalej zmene postoja k páchaniu trestnej činnosti, a tiež k preukázaniu
vedenia riadneho života. Teda nemožno vylúčiť že správanie odsúdeného vo výkone trestu je len

prejavom plného prispôsobenia sa pravidlám ústavu s možnosťou ich vynútenia.

V zmysle konštantnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je namieste len v tom prípade, ak vzhľadom na všetky okolnosti,
ktoré môžu mať v rámci konania o podmienečnom prepustení význam, je odôvodnený predpoklad,

že odsúdený povedie riadny život. S ohľadom na kriminálnu minulosť odsúdeného a genézu trestania
odsúdeného, kedy po miernejších formách trestu recidívoval, je jeho resocializačná prognóza menej
priaznivá, a niet dostatok podkladov pre záver o jeho polepšení v zmysle citovaného ustanovenia
zákona. Odsúdený nebol schopný zmeniť spôsob svojho života od roku 2008, preto nemožno očakávať,
že práve po výkone aktuálneho trestu povedie riadny život.

Na základe uvedeného sťažnostný súd zrušil napadnuté uznesenie a žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.