Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Exre/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201225
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124201225.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti J.M.I Security s. r. o., so sídlom Cesta k lesu
5169/4, 036 01 Martin, IČO: 46 292 748 v konaní o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom
registri a skutočným právnym stavom takto

r o z h o d o l :

Vymazáva sa :
VI. Predmet podnikania ( činnosti ):

1. Strážna služba podľa § 3 písm. a), b), c), d), e), f), g), h) zákona č. 473/2005 Z.z. o súkromnej
bezpečnosti

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2023 KR PZ v Žiline registrovému súdu oznámilo, že existuje nezhoda medzi skutočným
právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri v časti predmetu podnikania/činnosti. Z podania

vyplýva, že spoločnosti J.M.I Security s. r. o., so sídlom Cesta k lesu 5169/4, 036 01 Martin, IČO: 46 292
748 (ďalej „spoločnosť“) zaniklo oprávnenie prevádzkovať bezpečnostnú službu v rozsahu uvedenom
vo výroku tohto uznesenia, pričom táto skutočnosť nebola spoločnosťou oznámená príslušnému
registrovému súdu.
2. Okresný súd uznesením č. k. 26Exre/41/2024 - 154 zo dňa 26. novembra 2024 začal konanie
vo veci zosúladenia skutočného stavu so stavom zapísaným v obchodnom registri. Uznesenie

nadobudloprávoplatnosť19.12.2024.Súduzneseniedoručovalúčastníkomkonania,ktorísavzákonom
stanovenej lehote nevyjadrili.
3. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť
zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis
údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania o zosúladenie údajov
môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo
každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu
zapísanej osoby.
5. Podľa § 297 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje uznesením.
6. Podľa § 297 ods.2 Civilného mimosporového poriadku zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.

7. Podľa § 2 ods.1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z. z. do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku
tieto údaje: predmet podnikania alebo činnosti.
8. Z pripojeného registrového spisu vedeného na Okresnom súde Žilina, obchodný register v oddiely Sro
vložka číslo 55511/L súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 25.10.2011 zápisom do obchodného registra.

Podľa aktuálneho výpisu z obchodného registra spoločnosť má zapísaný predmet podnikania, ktorý
zanikol v rozsahu uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Spoločnosť bola súdom vyzvaná na vyjadreniesa k uzneseniu o začatí konania výzvou zo dňa 26.11.2024. Spoločnosť sa nevyjadrila a nepodala ani
návrh na zápis zmeny zapísaných údajov v obchodnom registri týkajúci sa predmetu podnikania.
9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že stav zápisu v obchodnom registri je

potrebné zosúladiť so skutočným právnym stavom a preto v deň vydania tohto uznesenia vykoná výmaz
uvedeného predmetu podnikania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a to v súlade s § 297
ods. 2 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného

mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).