Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202205
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225202205.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v mimosporovej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a A. C., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vecí Dunajská Streda, deti rodičov - matka: B. D.,
A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, F. – G. H., otec: neb. A. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke: I. I., A. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXX/X, F. – G. H., prechodne bytom H. F. XXX, H. F., o úpravu styku maloletých detí
s matkou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje styk matky s maloletými deťmi nasledovne:

- každú sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod., a to počas školského roka s tým, že matka minimálne 24
hodín vopred informuje navrhovateľku,
- počas letných prázdnin v mesiaci júl a august každý piatok, sobotu a nedeľu, a to od 10:00 hod. do
20:00 hod. v ten ktorý deň, a to bez prespatia s tým, že matka minimálne 24 hodín vopred informuje
navrhovateľku,
- počas jarných, Veľkonočných a Vianočných prázdnin sa styk ponecháva na dohodu matky

s navrhovateľkou s tým, že matka minimálne 24 hodín vopred informuje navrhovateľku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II. č. k. 27P/125/2025-23 zo dňa 05.09.2025 bola na tunajší
súd prenesená príslušnosť na konanie vo veci maloletých detí. Návrhom zo dňa 21.07.2025 sa stará
matka maloletých detí domáhala úpravy styku maloletých detí, ktoré jej boli zverené s ich matkou.

2. V návrhu stará matka uviedla, že maloleté deti jej boli zverené do osobnej starostlivosti Rozsudkom

Mestského súdu Bratislava II., sp. zn. 5P/82/2024-46 zo dňa 18.11.2024. Matka má na deti zlý vplyv,
berie omamné látky a neustále ju hľadá polícia. Po deti si chodí ako sa jej zachce, niekedy sa neukáže
mesiace. Otec detí zomrel. Preto stará matka navrhla upraviť styk matky s maloletými deťmi tak, že
styk bude prebiehať každú sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod. počas školského roka a počas letných
prázdnin v mesiaci júl a august každý od piatku do nedele, a to od 10:00 hod. do 20:00 hod. a počas
jarných prázdnin v sobotu a nedeľu od 10:00 hod. do 08:00 hod. Počas veľkonočných prázdnin a
vianočných sviatkov navrhovateľka navrhla, aby bola spolu celá rodina.

3. Z lustrácii v rezorte GP SR vyplýva, že voči matke maloletých detí boli vedené viaceré trestné konania
a bola viackrát súdne trestaná.5. Odpovede na žiadosť o poskytnutie informácií od J. K. F. - G. H. zo dňa 05.11.2025 vyplýva, že matke
maloletej a starej matke maloletej nemajú okrem údajov z registra obyvateľov iné informácie.

6. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR ”) zo dňa 15.12.2025 vyplýva, že stará matka žije v
trojizbovom rodinnom dome s maloletými deťmi a ich sestrou B. J., nar. XX.XX.XXXX a tiež dvoma deťmi
jejdruhejdcéry,pričomvšetkydetijejbolizverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti.Domjeudržiavaný
v primeranej čistote, stará matka má pre deti vždy nachystané teplé jedlo a deti sú čisto oblečené. Stará

matka avizovala problémy so svojou dcérou (matkou detí) po jej návrate z výkonu trestu, je drogovo
závislá a majú konflikty. Do domu starej matky prichádzala bez ohlásenia a odvádzala si so sebou svoje
deti. Úrad práce podalo aj odporúčanie pre L. M. N. O. A. N. B. na vykonanie opatrení, pričom so starou
matkou a matkou maloletých detí sa uskutočnilo dňa 10.07.2025 stretnutie. S matkou bolo vykonaných
okrem toho aj niekoľko pohovorov, pričom udávala svoj úmysel plnohodnotne sa podieľať na výchove
a starostlivosti o deti, avšak doteraz nepreukázala skutočnosti, ktoré by tento úmysel potvrdzovali,

nepreukázala pracovnú ani nájomnú zmluvu. Úrad práce uviedol, že s návrhom starej matky na určenie
styku súhlasí, nakoľko je v prospech maloletých detí.

7. Matka maloletých detí bola vyzvaná, aby sa k návrhu starej matky vyjadrila, avšak na výzvu
nereagovala.

8. Dňa 20.01.2026 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom boli prítomné stará matka a kolízna
opatrovníčka, matka sa na pojednávanie nedostavila.

9. Z výsluchu starej matky na pojednávaní vyplýva, že matka príde asi raz alebo dva razy do mesiaca za

deťmi, avšak vyvolá konflikty a deti sú potom zmätené. Naposledy bola na Silvestra, kedy oznámila, že
o chvíľu príde avšak odvtedy ju nevideli. Stará matka sa jej snažila vysvetliť, že prebieha toto konanie,
avšak matka uviedla, že ju to nezaujíma. Matka by mala prispievať na úrad práce výživným a starej
matke vyplácajú náhradné výživné. Stará matka si myslí, že aj keď bude vydané rozhodnutie, tak matka
to nebude rešpektovať nakoľko ona ani nevie kde má matka bydlisko a kam berie dieťa.

10. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní vyplýva, že matka chodila po deti k starej matke
ako sa jej chcelo, bez dohody. Aj keď mali dohodnuté, kedy deti vráti, nerešpektovala to. Kolízny
opatrovník má za to, že úprava styku je v tomto prípade potrebná. Deti k svojmu harmonickému
a zdravému vývoju potrebujú stabilitu, ktorú majú zabezpečenú prostredníctvom starej matky, kde však

práve túto stabiliu narúša konanie matky, ktorá prichádza neohlásene a vyvoláva hádky.

11. Podľa č.l. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

12. Podľa ust. § 31 C.m.p. súd v konaní pokračuje aj keď sú účastníci nečinní. Účastníci sú povinní
úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na rozhodnutie a sú povinní označiť dôkazy na
preukázanie svojich skutkových tvrdení.

13. Súčasne v zmysle čl. 6 a ust. § 36 C.m.p. má súd postupovať v súlade s tzv. vyšetrovacou zásadou,

s cieľom zistiť a zabezpečiť všetky potrebné podklady pre súdne rozhodnutie, aj keď ich účastníci sami
neoznačili, nenavrhli, nepredložili, či dokonca konanie ignorovali, tak ako tomu bolo nepochybne v tomto
konaní v prípade matky maloletých detí.

14. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sú aj podľa rozvrhu práce tunajšieho súdu veci

prednostné, v ktorých sa má konať a rozhodovať plynulo, bez zbytočných prieťahov. A to v súlade s
tam stanovenými kritériami pre určovanie súdnych konaní, ktoré majú prebehnúť väčšou rýchlosťou,
stanovenými rozhodovacou praxou Štrasburských orgánov ochrany práva.

15. Aj podľa čl. 12 C.m.p. súd postupuje v konaní tak, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočný prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.16. Podľa. § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú
najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

17. Podľa. § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Podľa. § 45 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté
dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo

tejto osoby súd.

19. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že matka detí sa nevie so starou matkou
maloletých detí dohodnúť na styku s deťmi, vzájomné dohody nerešpektuje. Maloleté deti však majú
právo stýkať sa s matkou aj po tom, čo boli zverené do náhradnej osobnej starostlivostí inej osoby než

rodiča, v tomto prípade starej matky. Styk matky s deťmi nebol od zverenia maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky nijako upravený. Je preto v záujme maloletých detí, aby tento styk,
ktorý momentálne riadne nefunguje, súd vymedzil tak, aby bolo tak matke, ako aj starej matke zrejmé,
kedy je matka oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi.

20. Súd zároveň poznamenáva, že je v najlepšom záujme maloletých detí, aby sa ich príbuzní dokázali
v budúcnosti o záležitostiach súvisiaci s nimi dohodnúť tak, aby nedochádzalo k narušeniu ich citových
väzieb k matke či starej matke a súrodencom. Harmonické vzťahy medzi rodinnými príslušníkmi totiž
pozitívne vplývajú aj na priaznivý vývoj detí.

21. Vzhľadom na závery vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, že matka maloletých detí je
oprávnená stretávať sa s deťmi v rozsahu, ktorý súd podrobne vymedzil vo výrokovej časti tohto
rozsudku (I. výrok), pričom súd sa mierne odklonil od styku navrhovaného starou matkou, nakoľko vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd nie je striktne viazaný návrhom. Styk zároveň určil bez
prespatia detí u matky, nakoľko nebolo preukázané, že matka má na styk s prespatím maloletých detí

vytvorené vhodné podmienky. Súd má však za to, že aj takto upravený styk je v súlade s najlepším
záujmom maloletých detí, nakoľko majú umožnený pravidelný kontakt s matkou.

22. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí
zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 377 ods.1 CMP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania(§ 364 CSP)(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).