Uznesenie – Ostatné – Zodpovednosť za škodu ,
Iná povaha rozhodnutia, Odmietajúce podanie… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622201399
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Čimo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:8622201399.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Q.G. S., narodenej XX. A. XXXX, naposledy
H. X. XXX, zomretej XX. A. XXXX, proti žalovanej EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava - mestská
časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpenej splnomocnenkyňou Remedium Legal, s.r.o.,
Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, o zaplatenie primeraného finančného
zadosťučinenia 1 730,82 €, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. SK-5Csp/57/2022,

o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 5. novembra 2024 sp. zn.
5CoCsp/21/2024, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Prešove z 5. novembra 2024 sp. zn. 5CoCsp/21/2024 v potvrdzujúcej
časti a v časti trov odvolacieho konania a rozsudok Okresného súdu Bardejov zo 17. mája 2024 č. k.
SK-5Csp/57/2022-59 vo vyhovujúcej časti vo veci samej týkajúcej sa sumy 433 eur a v časti trov konania
z r u š u j e a vec v r a c i a Okresnému súdu Bardejov na ďalšie konanie.

Vo zvyšku dovolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 17. mája 2024 č. k.
SK-5Csp/57/2022-59 I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni primerané finančné zadosťučinenie
865 eur podľa ustanovenia § 3 ods. 5 tretej vety zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o

zmenezákonaSlovenskejnárodnejradyč.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisov;II.
vo zvyšku žalobu zamietol a III. žalobkyni priznal náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu.

2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“ a spolu so súdom prvej inštancie len „nižšie súdy“)
rozsudkom z 5. novembra 2024 sp. zn. 5CoCsp/21/2024 rozsudok súdu prvej inštancie v časti výroku
I. čo do uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť žalobkyni primerané finančné zadosťučinenie 433 eur

potvrdil, vo zvyšku rovnakého výroku (t. j. nad sumu 433 eur) rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak,
že v tejto časti žalobu zamietol a žalobkyni priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzovala z
ustanovenia § 420 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len ,,CSP”). Namietala, že žalobkyňa už pred vydaním rozsudku súdu prvej inštancie
zomrela a napriek tomu súd prvej inštancie a odvolací súd konali s ňou, hoci už nemala právnu
subjektivitu.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací podľa § 35 CSP (ďalej len „dovolací súd“
alebo „najvyšší súd“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana

zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) skúmal, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, čo je jeho povinnosťou vyplývajúcou priamoz ustanovenia § 161 ods. 1 s použitím ustanovenia § 438 CSP. Procesné podmienky sú základné
predpoklady, aby mohol súd rozhodnúť o veci samej a ich splnenie je predpokladom súdnej ochrany
ohrozeným alebo poškodeným subjektívnym právam v rozsahu v rozsahu upravenom v Čl. 1 Základných

princípov CSP. Súd je povinný zisťovať ich existenciu a splnenie v každom štádiu konania, teda aj v
dovolacom konaní.

5. Dovolací súd je viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 CSP). Dovolacím dôvodom podľa ustanovenia §
428 CSP je nesprávnosť vytýkaná v dovolaní. Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť

iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa
vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

6. Podľa § 424 CSP dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

7. V prejednávanej veci žalovaná s poukazom na ustanovenie § 420 písm. b) CSP (podľa ktorého je

dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí,
akten,ktovkonanívystupovalakostrana,nemalprocesnúsubjektivitu)vdovolaníuvádzala(namietala),
že žalobkyňa nemala procesnú subjektivitu.

8. Procesná subjektivita strany konania je jednou z podmienok konania, ktorú má ten, kto má spôsobilosť

naprávaapovinnosti;inaklenten,komujuzákonpriznáva(§61CSP).Nedostatokprocesnejsubjektivity
je dôvodom zastavenia konania (§ 62 CSP), ak však strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať (§ 63 ods. 1 CSP). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského

konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§
63 ods. 2 CSP). Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania
o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

9. Korelátom procesného pojmu procesná subjektivita je hmotnoprávny pojem právna subjektivita

(spôsobilosť na práva a povinnosti) - tu porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S.,
Bajánková,J.,Tomašovič,M.,akol.Civilnýsporovýporiadok.KomentárPraha:C.H.Beck,2016,1540s.
(str.223).Procesnúsubjektivitumásubjekt,ktorýdisponujespôsobilosťounaprávaapovinnosti.Fyzická
osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením (spôsobilosť na práva a povinnosti má
aj počaté dieťa pod podmienkou, že sa narodí živé) a stráca ju svojou smrťou. Nedostatok procesnej

subjektivity je spravidla neodstrániteľnou vadou konania. Treba ale zvažovať, či strana nemá procesnú
subjektivitu od začiatku konania, alebo ju stratila v priebehu konania. Ak strana nedisponuje procesnou
subjektivitou už v čase začatia konania, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je jeho
obligatórne zastavenie. Ak však dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd
konanie zastaví, alebo v konaní (najmä ak ide o majetkový spor, ktorého legálnu definíciu zákonná

úprava neobsahuje) pokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť či
nemožnosť v konaní pokračovať (tu porovnaj komentár k CSP spomínaný už zhora, str. 227). Uznesenie
o pokračovaní v majetkovom spore vydá súd podľa § 63 ods. 2 CSP bezodkladne po skončení konania
o dedičstve, avšak vo výnimočných prípadoch môže v konaní pokračovať aj pred skončením konania

o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

10. Dovolací súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky vo veci zistil, že žalobkyňa Q. S.,
narodenáXX.A.XXXX,naposledybytomH.X.XXX,zomrelaXX.A.XXXX,tedaeštevpriebehukonania
na súde prvej inštancie (bezmála rok pred vydaním jeho rozsudku). V čase rozhodovania tohto súdu

(rovnako ako v čase nasledujúceho rozhodovania súdu odvolacieho) nemala procesnú subjektivitu, čo
nižšie súdy nezohľadnili a o spore rozhodli.

11. Keďže odvolací súd aj súd prvej inštancie takto konali so žalobkyňou, na strane ktorej v rozhodnom
čase absentovala jedna z procesných podmienok (keďže nemala procesnú subjektivitu ani spôsobilosť

na právne úkony), dovolaciemu súdu ani neostávalo iné, než podľa § 449 ods. 1 aj 2 CSP (keďže
nápravu nemožno dosiahnuť iba zrušením rozhodnutia odvolacieho súdu) rozsudok odvolacieho súdu
v potvrdzujúcej časti a v časti trov odvolacieho konania, ako aj rozsudok súdu prvej inštancie vo
vyhovujúcej časti vo veci samej týkajúcej sa sumy 433 eur a v časti trov konania zrušiť a vec vrátiť naďalšie konanie súdu prvej inštancie (§ 450 CSP) na odstránenie zisteného procesného pochybenia (§
438 ods. 1 a § 63 CSP). Vo zvyšnej časti dovolanie žalovanej podané proti rozhodnutiu v časti, v ktorej
nebolo vydané v jej neprospech, ale muselo byť odmietnuté podľa § 447 písm. b) CSP ako podané naň

neoprávnenou osobou (§ 424 CSP).

12. Ak bolo rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej
inštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP). Ak dovolací
súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo súdu prvej inštancie na ďalšie konanie,

rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.