Rozsudok pre uznanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203266
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203266.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci
žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255,
proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sídl. Nová doba 920/2, Galanta, o zaplatenie 21,64
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur a poštové sadzby spojené s vymáhaním

pohľadávky vo výške 2,40 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.10.2025 žiadal, aby súd žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur, poštové sadzby spojené s vymáhaním pohľadávky vo
výške 2,40 Eur a náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č.
157/2024Z.z.oSlovenskejtelevíziiarozhlaseaozmeneniektorýchzákonovaaktívnavecnálegitimácia
na podanie žaloby mu vyplýva z ust. § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa ust. § 3 písm. a) zákona vo výške
4,64 Eur s periodicitou platenia úhrad: mesačná. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle ust. § 8 predmetného
zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 1.6.2023
do 30.6.2023. Písomnou výzvou zo dňa 15.2.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhrady

a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy, je povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 4,64 Eur ktorý pozostáva zo 1 neuhradeného mesačného predpisu v
kontrolovanom období 1.6.2023 - 30.6.2023. Výška dlhu je súčinom poštu neuhradených predpisov v
kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Pohľadávka žalobcu predstavuje
istinu vo výške 4,64 Eur a pokutu vo výške 17 Eur podľa § 10 ods. 3 zákona a zaplatené poštové
sadzby vo výške 2,40 Eur.

3. Na pojednávanie v danej veci vytýčené na deň 5.2.2026 sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neúčasť
ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím vo veci bez jeho prítomnosti. Žalovaný bol na
pojednávaní prítomný. Súd pojednávanie otvoril.

4. Žalovaný uviedol, že uznáva nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky a sťahuje svoj odpor, ktorý podal.5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. S ohľadom na skutočnosť, že došlo k splneniu podmienok ustanovených v § 282 CSP, a žalovaný
uznal žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu, súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §
255 ods. 1 CSP. V konaní bol plne úspešný žalobca, preto mu prináleží náhrada trov konania v rozsahu
100%. O výške priznaných trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tohto rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné podať odvolanie okrem
podania odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a/ CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.