Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210345
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125210345.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u starého otca C. C., nar. XX.X.XXXX, D. X. XXXX XXX/XX, E., v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov,
dieťa F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, E. a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E. XX,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica na uloženie výchovného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu výchovné opatrenie pobytom v Reedukačnom centre, E. X, XXX XX H. C. najdlhšie
na dobu 6 mesiacov.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov (ďalej len „navrhovateľ“),

podal dňa 08.09.2025 na Okresný súd Trenčín - pracovisko Považská Bystrica návrh na uloženie
výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu - A. B., nar.
XX.XX.XXXX, pobytom v Reedukačnom centre, Prílepská 6, Zlaté Moravce najdlhšie na dobu šesť
mesiacov. Navrhovateľ v návrhu uvádzal, že v období od 16.05.2024 do 24.09.2024 bola maloletá
A. umiestnená v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka za účelom absolvovania odbornej diagnostiky
pobytom v danom zariadení. V závere správy z pobytu maloletej v diagnostickom centre sa uvádza, že

sanácia rodinných vzťahov môže byť nosným pilierom požadovanej zmeny a preto odporúčali zverenie
maloletej do starostlivosti starého otca a jej návrat do pôvodnej školy. Ďalej sa v závere správy uvádza,
že v prípade opakovaného zlyhávania odporúčajú umiestnenie maloletej do reedukačného centra.
Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 85P/111/2024 - 16, právoplatným a vykonateľným dňa
24.09.2024, bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. V závere žiadosti
o súčinnosť zo dňa 03.12.2024, ktorá bola tunajšiemu úradu doručená Základnou školou I. E. sa uvádza,
že od návratu maloletej A. do školy dňa 04.10.2024 maloletá dva až tri týždne nedokázala zvládnuť

celý deň v škole, neustále potrebovala odbornú individuálnu pomoc (školská psychologička, školská
špeciálna pedagogička alebo asistentka učiteľa), dvakrát sa dorezala nožnicami a kružidlom, odmietala
účasť na predmetoch, kde sú žiaci z iných tried (telesná výchova, finančná a čitateľská gramotnosť,
etická výchova, technická výchova) a kvôli častej nevoľnosti a problémom ju museli zo školy prísť
vyzdvihnúť rodinní príslušníci. Dňa 24.10.2024 riaditeľka školy konzultovala psychický stav maloletej
s pedopsychiatrom C. J., ktorý odporučil okamžitú návštevu ambulancie a následnú hospitalizáciu do

08.11.2024.Navyučovaníjemaloletáspavá,učebnicesidoškolynenosí,jenepripravenánavyučovanie
a opakovane sa sťažuje na domáce prostredie, čo sa prejavuje na jej správaní v škole. Tunajším
úradom bola dňa 16.01.2025 rodina zapojená do spolupráce s odborným tímom Centra pre deti arodiny Púchov za účelom vykonávania opatrení v rámci poskytovania odbornej pomoci a podpory pri
zvládaní náročných situácii v adaptačnej fáze, zvládanie špecifík náhradného rodičovstva a podpory pri
zabezpečení a naplnení potrieb dieťaťa. Zo správy Základnej školy I. E., doručenej dňa 20.05.2025,

vyplýva, že maloletá A. bola v školskom roku 2024/2025 žiačkou 8.C triedy. Maloletá spolupracovala
so školskou asistentkou a školskou psychologičkou, mala vytvorené podmienky, aby zvládala učivo
podľa svojich schopností a možností. Prospievala vo všetkých predmetoch, jej výsledky boli dobré,
neprepadala zo žiadneho predmetu. Počas vyučovania a prestávok rešpektovala pravidlá, nemala
problémy so správaním. Je tichšej povahy, nekonfliktná, má svoj okruh kamarátok, je skôr samotárska.

S pedagógmi spolupracovala, komunikovala a reagovala v rámci svojich možností. V druhom polroku
školského roka 2024/2025 vymeškala 110 vyučovacích hodín, všetky ospravedlnené lekárom alebo
starým otcom. Školské pomôcky si nosila, priebežná príprava na vyučovanie bola slabá. Na vyučovanie
chodila čisto oblečená, primerane počasiu, desiatu mávala zabezpečenú, stravovala sa v školskej
jedálni. Na hodinách bývala niekedy unavená, pripisovala to nežiadúcim účinkom liekov, ktoré má
predpísané. Starý otec spolupracoval so školou, často komunikoval telefonicky s triednou učiteľkou a

školskou psychologičkou. Keď bolo potrebné, vždy zabezpečil, aby bolo o A. postarané. Poplatky v
súvislosti so školou uhrádzal všetky a včas. Dňa 18.08.2025 tunajší úrad telefonicky kontaktovala matka
maloletej A. a uviedla, že maloletá je hospitalizovaná na detskom oddelení Nemocnice s poliklinikou
Považská Bystrica. Dôvodom hospitalizácie je podľa matky nestarostlivosť starého otca o maloletú a
nadmerné požívanie alkoholu starým otcom, ktoré trvá už dlhšiu dobu. Ďalej matka uviedla, že je s

maloletou počas jej hospitalizácie v kontakte prostredníctvom sociálnych sietí a maloletá ju informuje
o všetkom, čo sa s ňou aktuálne deje. Maloletú by chceli prepustiť z hospitalizácie, no zamestnanci
nemocnice a ani maloletá sa nedokážu so starým otcom skontaktovať. Dňa 19.08.2025 bola tunajšiemu
úradu doručená správa o pobyte maloletej A. na detskom oddelení Nemocnice s poliklinikou E. B., v
ktorej sa uvádza, že maloletá bola prijatá na oddelenie dňa 17.08.2025 pre demonštratívne suicidálne

myšlienky. Maloletá v noci volala na políciu, že chce ísť do reedukačného centra alebo do nemocnice,
lebo si niečo urobí. Z tohto dôvodu bola privezená prostredníctvom RZP na detské oddelenie. Od prijatia
bol celkovo klinický stav maloletej stabilizovaný a boli s ňou opakovane vedené rozhovory, počas ktorých
maloletá uvádza problémy v domácom prostredí ako aj problémy v partii kamarátov. Za účelom riešenia
aktuálnej situácie boli tunajším úradom v rodine vykonávané opatrenia orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately a to najmä s cieľom skontaktovania sa so starým otcom maloletej a tak zistenia
jeho stanoviska ku vzniknutej situácii. So starým otcom sa nepodarilo skontaktovať telefonicky a ani
počas vykonaného šetrenia na adrese jeho bydliska, kde mu bolo zanechané písomné predvolanie, aby
telefonicky kontaktoval tunajší úrad, na ktoré však nereagoval. Následne tunajší úrad dňa 19.08.2025
kontaktoval priateľku starého otca, ktorá uviedla, že je v práci a nemá žiadne informácie o pánovi C.

okrem toho, že dala svoje kľúče od jeho bytu jeho matke, no tá sa do bytu nedostala, pretože bolo
zamknuté a v zámku bol skrížený kľúč. Zároveň uviedla, že pán C. nikomu z rodiny neodpovedá na
telefonáty. Priateľke starého otca bolo poskytnuté poradenstvo, aby situáciu týkajúcu sa pána C. riešili
v spolupráci s políciou, keďže nemajú žiadnu vedomosť o jeho aktuálnom stave. Taktiež bola priateľka
pána C. informovaná o následnom postupe tunajšieho úradu vo veci kontaktovania polície z dôvodu, že

pán C. nekomunikuje s nemocnicou a ani s tunajším úradom a nerieši tak situáciu týkajúcu sa maloletej
a jej hospitalizácie. Dňa 20.08.2025 tunajší úrad telefonicky kontaktovala pani K. E., matka starého otca
maloletej A. a uviedla, že dňa 19.08.2025 oznámili na políciu, že sa nemôžu skontaktovať s pánom C..
Keď pán C. uvidel, že sú pri jeho byte hasiči a polícia, tak napokon otvoril. Následne pani E. spoločne
s pánom C. nakontaktovali Nemocnicu s poliklinikou Považská Bystrica a maloletú boli osobne prevziať

a dostavili sa na tunajší úrad, avšak bez pána C., ktorý sa dostaviť odmietol. Pani E. uviedla, že po
dohode so starým otcom bude zabezpečovať starostlivosť o maloletú ona, až do času nevyhnutného na
vyriešenie situácie v rodine. Tunajším úradom boli pani E. a maloletá A. upozornené na dodržiavanie
odporučení uvedených v prepúšťacej správe ohľadom zvýšeného dozoru nad maloletou, na čo maloletá
reagovala, či s ňou má prastará matka chodiť aj na záchod. Zároveň bola maloletá informovaná, že

na základe opakovania sa problémov v jej správaní, odporúčaní ošetrujúcich lekárov a odporúčania
diagnostického centra, budú zo strany tunajšieho úradu vykonané opatrenia za účelom umiestnenia
maloletej do špeciálneho výchovného zariadenia - reedukačného centra. Počas celého stretnutia bola
maloletá vo veľmi silnej opozícii, jej správanie bolo účelové so zámerom dosiahnutia svojich predstáv
riešenia situácie. Tunajším úradom bola dňa 21.08.2025 zaslaná Reedukačnému centru Zlaté Moravce

žiadosť o vyjadrenie stanoviska k možnosti umiestnenia maloletej do zariadenia za účelom poskytnutia
odbornej pomoci maloletej na základe rozhodnutia súdu o vydaní neodkladného opatrenia a následne
uloženia výchovného opatrenia formou pobytu maloletej v reedukačnom zariadení. Dňa 26.08.2025
kontaktoval telefonicky tunajší úrad MUDr. Naď, ošetrujúci pedopsychiater maloletej A. a uviedol,že maloletá sa dostavila na pravidelnú kontrolu do jeho ambulancie a vyjadrila sa, že pokiaľ bude v
starostlivosti svojej prastarej matky, tak sa bude stále sebapoškodzovať. C. J. sa zaujímal o ďalší postup
tunajšieho úradu a bol oboznámený so skutočnosťou, že zo strany tunajšieho úradu sú vykonávané

opatrenia súvisiace s umiestnením maloletej do špeciálneho výchovného zariadenia. Dňa 27.08.2025
kontaktovala tunajší úrad pani E., ktorá uviedla, že počas predchádzajúceho dňa museli privolať RZP z
dôvodu výrazného zhoršenia zdravotného stavu maloletej A.. Ďalej uviedla, že ešte nevidela u dieťaťa
taký amok a správanie a nevedela si s maloletou poradiť. Prítomní tam boli aj starý otec a matka
maloletej. Maloletú previezli do Nemocnice s poliklinikou Považská Bystrica, no nebola hospitalizovaná.

Do starostlivosti si maloletú prevzal opäť jej starý otec, nakoľko prastará matka ju nedokáže zvládnuť.
Následne tunajší úrad kontaktoval starého otca maloletej, ktorý uviedol, že maloletá sa nachádza v
jeho domácnosti a aktuálne je pokojná. Podľa neho je správanie maloletej účelové, pretože takéto
prejavy správania máva, keď si chce niečo vydobyť a aktuálne chce dosiahnuť, aby bola hospitalizovaná
v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, nakoľko tam bude odo dňa 28.08.2025 hospitalizovaný aj jej
priateľ. Dňa 03.09.2025 bolo tunajšiemu úradu doručené kladné stanovisko Reedukačného centra Zlaté

Moravce k umiestneniu maloletej A. do daného zariadenia na základe rozhodnutia súdu.

2. Spolu s návrhom navrhovateľ tunajšiemu súdu doručil: Správu z pobytu v diagnostickom centre,
Žiadosť o súčinnosť, Správu H. L. I. E., Úradný záznam zo dňa 18.08.2025, Správu o pobyte, Úradné
záznamy zo dňa 18.08.2025, Úradné záznamy zo dňa 19.08.2025, Úradné záznamy zo dňa 20.08.2025,

Úradný záznam zo dňa 26.08.2025, Úradný záznam zo dňa 27.08.2025 a Stanovisko Reedukačného
centra Zlaté Moravce.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom starého otca maloletej, opatrovníka maloletej a oboznámením,
resp. prečítaním obsahu správy Diagnostického centra Lietavská Lúčka z čl. 6-7, správy Základnej

školy I. E. z čl. 8pv., žiadosti Základnej školy I. E. adresovaná UPSVaR Považská Bystrica o vykonanie
súčinnosti z čl. 21-22, uznesenia Okresného súdu Trenčín o nariadení neodkladného opatrenia a
uznesenia Krajského súdu v Žiline z čl. 37-4 2, z čl. 51-54 a správy Reedukačného centra Zlaté Moravce
z čl. 58-60.

4. Starý otec maloletej – C. C. na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom opatrovníka o uloženie
výchovného opatrenia v plnom rozsahu súhlasí. Potvrdil pravdivosť skutočností, ktoré uviedol opatrovník
v odôvodnení podaného návrhu, pokiaľ išlo o správanie maloletej A. pred tým, ako bola na základe
neodkladného opatrenia umiestnená v Reedukačnom centre a tiež si uvedomuje, vzhľadom na písomnú
správu reedukačného centra zo dňa 7.1.2026 pozitívny vplyv tohto pobytu maloletej na jej ďalšie

správanie a na možnosť jej ďalšieho vzdelávania po ukončení 9. ročníka ZŠ. S podaným návrhom teda
súhlasí, a to aj vzhľadom na to, že maloletá A. počas vianočných sviatkov bola z reedukačného centra
uvoľnená na pobyt v jeho domácnosti, videl na jej správaní pozitívnu zmenu, a to až do posledného dňa
pobytu, kedy začala odmietať návrat do reedukačného centra. Potvrdil, že maloletá A. má manipulatívne
schopnosti na svoje okolie a dúfa, že jej pobytom sa jej správanie zmení s tým, že po ukončení tohto

výchovného opatrenia je ochotný aj naďalej pre maloletú zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť.
PokiaľideorodičovmaloletejA.,títozáujemomaloletúneprejavujú,najejvýchovesanijakýmspôsobom
nepodieľajú, o uvedené ani neprejavujú snahu.

5. Opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na doterajšie správanie maloletej A., ktoré

bolo podrobne opísané v odôvodnení podaného návrhu a písomné stanovisko Reedukačného centra
Zlaté Moravce o doterajšom správaní maloletej A. v tomto zariadení, doporučil podanému návrhu v
plnom rozsahu v záujme maloletej A. vyhovieť.

6. Zo správy Diagnostického centra Lietavská Lúčka zo dňa 31.07.2024 vyplýva, že maloletá bola

v tomto zariadení umiestnená na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín o nariadení neodkladného
opatrenia č.k. 85P/72/2024 – 17 zo dňa 09.05.2024. Dôvodom umiestnenia bolo demonštratívne
sebapoškodzovanie, nerešpektovanie autorít, vulgárne správanie voči učiteľom a deťom, úteky
a porušovanie školského poriadku. Tiež bolo preukázané, že sanácia rodinných vzťahov môže byť
nosným pilierom požadovanej zmeny, a preto bolo odporučené zverenie maloletej do starostlivosti

starého otca a jej návrat do pôvodnej školy. Bolo preukázané, že v zariadení urobila maloletá A. veľký
pokrok, v sebapoškodzovaní už nepokračovala, naučila sa ťažké emócie ventilovať zdravším spôsobom.
V zariadení má vytvorené zázemie a pedagogických a odborných zamestnancov, ktorí ju už poznajúa vedia jej poskytnúť starostlivosť, akú potrebuje. Ďalej sa v závere správy uvádzalo, že v prípade
opakovaného zlyhávania odporúčajú umiestnenie maloletej do reedukačného centra.

7. Zo správy Základnej školy I. E. zo dňa 20.05.2025 súd zistil, že maloletá A. je žiačkou X. M.
N.. Spolupracuje so školskou asistentkou a psychologičkou, má vytvorené podmienky, aby zvládala
učivo podľa svojich schopností a možností. Prospieva vo všetkých predmetoch, jej výsledky sú dobré,
neprepadá zo žiadneho predmetu. Počas vyučovania a prestávok rešpektuje pravidlá, nemá problémy
so správaním. Je tichšej povahy, nekonfliktná, skôr samotárska. V I. polroku školského roka 2024/2025

vymeškala 110 vyučovacích hodín, všetky mala ospravedlnené lekárom alebo starým otcom. Starý otec
spolupracuje so školou, často komunikuje s triednou učiteľkou a školskou psychologičkou.

8. Z obsahu Žiadosti Základnej školy I. E. adresovanej UPSVaR Považská Bystrica o vykonanie
súčinnosti zo dňa 03.12.2024 vyplýva, že od návratu maloletej A. do školy dňa 04.10.2024 maloletá
dva až tri týždne nedokázala zvládnuť celý deň v škole, neustále potrebovala odbornú individuálnu

pomoc (školská psychologička, školská špeciálna pedagogička alebo asistentka učiteľa), dvakrát sa
dorezala nožnicami a kružidlom, odmietala účasť na predmetoch, kde sú žiaci z iných tried (telesná
výchova, finančná a čitateľská gramotnosť, etická výchova, technická výchova) a kvôli častej nevoľnosti
a problémom ju museli zo školy prísť vyzdvihnúť rodinní príslušníci. Dňa 24.10.2024 riaditeľka školy
konzultovala psychický stav maloletej s pedopsychiatrom C. J., ktorý odporučil okamžitú návštevu

ambulancie a následnú hospitalizáciu do 08.11.2024. Na vyučovaní je maloletá spavá, učebnice si do
školy nenosí, je nepripravená na vyučovanie a opakovane sa sťažuje na domáce prostredie, čo sa
prejavuje na jej správaní v škole.

9. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 85P/123/2025 – 37 o nariadení neodkladného opatrenia

zo dňa 8. septembra 2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 12CoP/251/2025 zo
dňa 13.11.2025 súd dočasne odňal maloletú A. B., z osobnej starostlivosti starého otca C. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. X. XXXX XXX/XX, E. s tým, že starý otec maloletej C. C. bol povinný maloletú
A. B. odovzdať do starostlivosti Reedukačného centra, Prílepská 6, Zlaté Moravce a toto neodkladné
opatrenie malo trvať najdlhšie 6 mesiacov od odovzdania maloletej do starostlivosti Reedukačného

centra Zlaté Moravce.

10. Z obsahu správy Reedukačného centra Zlaté Moravce zo dňa 07.01.2026 vyplýva, že u maloletej
A. je potrebné naďalej pracovať na korekcii porúch správania/sociálne/školské, rozvíjať komunikačné
a sociálne zručnosti, konštruktívne zvládanie záťažových situácii, znižovať negativitu a emočnú labilitu,

manipulatívne tendencie, účelové pútanie pozornosti, automutilačné tendencie, naučiť sa schopnosti
predvídať následky svojho spratávania a konania a vedieť prevziať zodpovednosť, posilňovať rodinné
vzťahy, motivovať v štúdiu. Podporovať zdravý životný štýl, rozvoj záujmov, tvorivú sebarealizáciu
a zmysluplné trávenie voľného času, uplatňovať relaxačné postupy na zníženie tenzie, emočne ju
vyživovať. Zároveň je dôležité u nej podporovať aj zdravú sebahodnotu, sebareflexiu, rezilienciu ale aj

empatiu voči potrebám okolia.

11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak

výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadina účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o

maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa
odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

14. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

15. Podľa § 37 ods. 8 veta prvá a druhá Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel.

16. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Po vykonanom dokazovaní súd zistil, že neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného
súdu Trenčín č.k. 85P/123/2025 – 37 zo dňa 8. septembra 2025 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline č.k. 12CoP/251/2025 zo dňa 13.11.2025 splnilo svoj sledovaný účel iba čiastočne, keďže

ako vyplýva zo záverov správy Reedukačného centra Zlaté Moravce zo dňa 07.01.2026, u maloletej
A. je potrebné naďalej pracovať na korekcii porúch správania/sociálne/školské, rozvíjať komunikačné
a sociálne zručnosti, konštruktívne zvládanie záťažových situácii, znižovať negativitu a emočnú labilitu,
manipulatívne tendencie, účelové pútanie pozornosti, automutilačné tendencie, naučiť sa schopnosti
predvídať následky svojho spratávania a konania a vedieť prevziať zodpovednosť, posilňovať rodinné

vzťahy, motivovať v štúdiu. Uvedené skutočnosti potvrdil na pojednávaní vo svojej výpovedi aj starý
otec maloletej, ktorý mal za to, že pobyt maloletej A. v Reedukačnom centre mal na jej správanie
pozitívnyvplyvavyjadrilsúhlasspodanýmnávrhomvovecisamej.Tiežbolozistené,žerodičiamaloletej
A. neprejavujú o maloletú záujem, na jej výchove sa nijakým spôsobom nepodieľajú, o uvedené ani
neprejavujú snahu.

18.Vychádzajúczvyššieuvádzanýchskutkovýchaprávnychokolnostídanéhoprípadu,súdpovažujeza
súladné s najlepším záujmom maloletej A., aby návrhu vo veci samej vyhovel, a preto nariadil maloletej
A. B. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci výchovné opatrenie formou pobytu v Reedukačnom
centre, E. X, XXX XX H. C. najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Uvedené výchovné opatrenie bude

nepochybne prispievať k stabilizácii výchovného prostredia maloletej, k posilneniu jej pozitívnych
návykov a k vytvoreniu správneho základu pre jej ďalšie zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.
V prospech uvedeného rozhodnutia svedčili nie len vyjadrenie starého otca maloletej a odporúčanie
opatrovníka maloletej, ale aj správa Reedukačného centra Zlaté Moravce o pozitívnom vplyve pobytu
maloletej v tomto zariadení na jej ďalšie správanie.

19. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.