Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202805
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225202805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v mimosporovej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, so sídlom Ádorská ulica 41, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov - matka: C. B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/X, XXX XX
G., právne zastúpená: JUDr. Zuzana Nespalová, advokátka, Saratovská 6/D, 841 02 Bratislava, IČO:
30866359 a otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. J. B. F. K. XX, L., C., o návrhu matky na
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX stanovené rozsudkom Okresného súdu Dunajská

Streda sp. zn. 7P/77/2021 - 93 zo dňa 15.06.2022 sa z doterajších 200,00 eur mesačne zvyšuje na
280,00 eur, počnúc dňom 24.09.2025.

II. Za obdobie od 24.09.2025 do 31.12.2025 otec má dlh na zročnom výživnom na maloletého v sume
258,67 eur.

III. Otec maloletého dieťaťa je povinný zaplatiť dlh na zročnom výživnom na maloletého v mesačných

splátkach po 21,00 eur, spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok, prostredníctvom matky
maloletého dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého zročného výživného.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/77/2021 – 93 zo dňa
15.06.2022.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom zo dňa 24.09.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa
24.09.2025, domáha o zvýšenie výživného na maloleté dieťa zo sumy 200,00 eur na sumu 300,00 eur
počnúc dňom podania návrhu na tom základe, že od ostatnej úpravy výživného uplynuli 3 roky, maloletý
je starší, chodí do 5.ročníka základnej školy, teda na II. stupeň, pričom sa zvýšili výdavky na bývanie
a aj na ostatné jeho potreby a otec maloletého sa okrem výživného nepodieľa žiadnou formou na jeho
výžive. Na pojednávaní právna zástupkyňa matky navrhla aj s poukazom na metodiku MS SR o určovaní
výživného zvýšenie aspoň na sumu 280,00 eur mesačne (návrh, č.l. 1; zápisnica o pojednávaní, č.l.151).

2. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že ak treba zvýšiť výživné, nemá k tomu čo dodať s tým, že aj on má
výdavky na svoje živobytie, má exekúcie a nemá umožnený kontakt s maloletým, lebo je matkou všadezablokovaný. V závere pojednávania navrhol rozhodnúť tak ako treba, nejako sa bude snažiť, aby tie
prostriedky zabezpečil (zápisnica o pojednávaní, č.l. 151).

3. Kolízny opatrovník navrhoval návrhu matky o zvýšenie výživného vyhovieť a výživné zvýšiť podľa
odôvodnených potrieb dieťaťa a schopností a možností otca maloletého dieťaťa, pretože zvýšenie
výživného je vždy v záujme maloletého dieťaťa (zápisnica o pojednávaní, č.l. 515).

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením súdom zadovážených a účastníkmi konania

predloženými listinnými dôkazmi (§ 204 CSP) a to: rodný list maloletého dieťaťa – č.l. 8, rozsudok
o rozvode manželstva rodičov maloletého s doložkou právoplatnosti – č.l. 9 – 15, rozsudok o zvýšení
výživného – č.l. 16 , mzdový list matky maloletého za rok 2024 – č.l. 17 – 18, mzdový list matky za
rok 2025 – č.l. 19 – 20, rozpis výdavkov na maloletého – č.l. 21, nájomná zmluva – č.l. 22 – 25,
rozhodnutie o poplatku za komunálny odpad – č.l. 25 druhá strana a č.l. 26, potvrdenie o ukončení
pohľadávky –č.l. 27, potvrdenie o návšteve školy – č.l. 28, náklady dieťaťa – č.l. 29, plavecký výcvik

– č.l. 29 druhá strana, poplatky do školy – č.l. 30, pokladničné doklady – č.l. 30 druhá strana – 32,
exekučný príkaz – č.l. 33, rozhodnutie o náhradnom výživnom + žiadosť o náhradné výživné – č.l. 34
– 42, potvrdenie PROPLUSCO – č.l. 116, oznámenie zamestnávateľa otca o jeho kontaktných údajoch
– č.l. 125, potvrdenie o príjme otca – č.l. 128, výdavky na maloletého za september až november 2025
– č.l. 140 pokladničné doklady – č.l. 141 – 147, výplatné pásky matky – august až október 2025 –

č.l. 148 – 150, obsah pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/29/2019, najmä jeho rozsudok
o rozvode manželstva rodičov maloletého dieťaťa, obsah pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
7P/77/2021, výsluchom účastníkov konania na pojednávaní (§ 195 CSP) - zápisnica o pojednávaní
– č.l. 151 a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený skutočný stav veci a jeho právne
posúdenie nasledovne:

5. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 12P/29/2019 – 80 zo dňa 25.11.2019 bolo
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené, maloleté dieťa na čas po rozvode bolo zverené
do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola uložená povinnosť platiť na maloletého výživné v sume
150,00 eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva a súčasne

bol upravený styk otca s maloletým každý párny víkend roka v nedeľu od 9.00 hod. do 14.00 hod.
v prítomnosti matky maloletého dieťaťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.01.2020. Uvedené
vyplýva z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/29/2019, ale najmä z rozsudku sp. zn.
12P/29/2019 – 80 z 25.11.2019, ktorý sa nachádza aj na č.l. 9 - 15 v tomto spise.

6. Výživné na maloleté dieťa bolo zvýšené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/77/2021 – 93 zo dňa
15.06.2022 zo sumy 150,00 eur na sumu 200,00 eur mesačne počnúc dňom 19.10.2021 s tým, že otcovi
bola uložená povinnosť zaplatiť dlh na zročnom výživnom v sume 470,00 eur v mesačných splátkach
po 20,00 eur spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom júl 2022. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 11.07.2022. Uvedené vyplýva z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P/77/2021, ale

najmä z jeho rozsudku sp. zn. 7P/77/2021 – 93 zo dňa 15.06.2022, ktorý sa nachádza aj na č.l. 16
v tomto spise.

7. V tom čase maloletý mal niečo cez 7 rokov. Navštevoval 1. ročník základnej školy v mieste bydliska
maloletého (potvrdenie o návšteve školy č.l. 29 zo spisu sp. zn.7P/77/2021). Na obedy sa stravoval

v školskej jedálni, kde bol mesačný poplatok 30,00 eur (tabuľka výdavkov na č.l. 30 v spise sp. zn.
7P/77/2021 + č.l. 30 druhá strana). Na školský klub (družinu) bol poplatok 10,00 eur mesačne (tabuľka
výdavkov na č.l. 30 v spise sp. zn. 7P/77/2021 + č.l. 31). Po vyučovaní navštevoval krúžok gymnastiky
a stolného tenisu v rámci školy ako bezplatné krúžky v rámci školy. Mal bežné zdravotné problémy, bez
zvýšených výdavkov, okrem výdavkov na dioptrické okuliare.

8. Matka mala príjem okolo 930,00 eur čistého, ako to vyplýva z návrhu v konaní sp. zn. 7P/77/2021 ako
aj z výplatných pások a potvrdenia o príjme z toho konania (č.l. 15 až 20 zo spisu sp. zn. 7P/77/2021).
Mesačne je strhávali z výplaty sumu na tri splátky úverov, ktoré čerpali počas trvania manželstva s otcom
maloletého dieťaťa ako to vyplýva z jej návrhu v tom konaní ako aj z dokladov v tom predložených

(č.l. 1 a 21, až 28 zo spisu sp. zn. 7P/77/2021). Matka s maloletým bývala v byte s jej bratom, ktorý
bol bezdetný a slobodný. Pre seba a maloletého mala k dispozícii jednu samostatnú izbu. Na bývanie
prispievala sumou 150,00 eur ako to vyplývalo z jej návrhu v konaní sp. zb. 7P/77/2021. Okrem toho
to boli výdavky na stravu okolo 200,00 eur mesačne, internet 24,00 eur mesačne, drogéria okolo 50,00eur mesačne ako to vyplýva z tabuľky výdavkov na č.l. 30 z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
7P/77/2021. Otec maloletého dieťaťa neplatil výživné a preto podala návrh na exekúciu ako to vyplýva
z jej návrhu v konaní sp. zn. 7P/77/2021 (č.l. 37 v tom spise).

9. Otec maloletého dieťaťa v tom čase mal vykázaný čistý mesačný príjem okolo 800 – 820 eur ako to
vyplýva z výplatných pások na č.l. 82 až 90 v pripojenom spise tunajšieho súdu sp. zn. 7P/77/2021.
Okrem toho z nich vyplýva, že zo mzdy mu zamestnávateľ vykonával zrážky v rámci exekúcie na výživné
mesačne 186,00 eur a pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Podľa odpovede na lustráciu v registri

obyvateľov na č.l. 65 v pripojenom spise tunajšieho súdu sp. zn. 7P/77/2021 otec maloletého dieťaťa mal
v tom čase vyživovaciu povinnosť len k maloletému synovi. Na pojednávaní dňa 15.06.2022 v konaní
sp. zn. 7P/77/2021 uviedol, že po odpočítaní všetkých zrážok mu zostane suma 500,00 eur.

10. Matka maloletého dieťaťa podala návrh na zvýšenie výživného na tunajšom súde dňa 24.09.2025
ako to vyplýva z podacej pečiatky tunajšieho súdu na jej návrhu (návrh, č.l. 1 a č.l. 45).

11.Maloletýtohočasu,podľapripojenéhorodnéholistu(č.l.8),malvofebruáritohtoroka10rokov.Chodí
na II. stupeň základnej školy, do 5. ročníka v G., teda v mieste bydliska ako to vyplýva z návrhu matky
maloletého dieťaťa a tiež z pripojeného potvrdenia o návšteve školy na č.l. 28. Nenavštevuje žiadne
záujmové krúžky. Nemá žiadne zdravotné problémy, ktoré by si vyžadovali zvýšené mimoriadne výdavky

okrem nosenia dioptrických okuliarov, čo si vyžaduje pravidelnú návštevu u očného a pri zmene dioptrií
nové okuliare. Matka výdavky na maloletého vyčíslila v sume 170,42 eur s tým, že tieto sú rozpísané
v tabuľke na č.l. 29 ( triedny fond – 60,00 eur ročne, iné výdavky – fotenie, výlety, divadlo – 50,00 eur
ročne, plavecký výcvik – 35,00 eur, školské pomôcky – 80,00 eur ročne, voľnočasové aktivity – kultúra,
detské centrá, tábory, knihy, hračky, kreatívny materiál a pod. – 250,00 eur ročne, oblečenie, obuv –

500,00 eur ročne, výdavky – odborní lekári, pravidelné kontroly, poplatky, výživové doplnky – 260,00
eur ročne, očný – 128,eur, ušné – 50.00 eur, ortopéd – 20,00eur, zubný – 20,00 eur, výdavky lekár –
jednorazové – choroby, prechladnutia, liečenie atď. – 120,00 eur ročne, Vianoce, narodeniny – 150,00
eur ročne, vreckové – 20,00 eur mesačne, telefón – 10,00 eur mesačne). Pomerná časť nákladov na
stravu a bývanie predstavuje sumu 464,00 eur, teda spolu okolo 634,00 eur mesačne na maloletého.

Rozpis je pripojený na č.l. 21. Na č.l. 29 druhá strana je správa zo školy ohľadne poplatku za plavecký
výcvik, ZRPŠ a triedny fond ako doklad k tabuľke na č.l. 29. Na č.l. 30 úhrada 35,00 eur a poplatok 15,20
eur za pracovný zošit. Na č.l. 30 druhá strana až č.l. 32 sú doklady o úhradách z č.l. 29. Matka v návrhu
uviedla, že otec sa na výžive maloletého dieťaťa nepodieľa žiadnym iným spôsobom a aj výživné je
hradené prostredníctvom exekúcie v rámci exekučného konania ako to vyplýva z exekučného príkazu na

č.l. 33. Opakovane bola nútená podávať žiadosti o náhradné výživné, pretože ani súdny exekútor nebol
vždy pri vymožení výživného úspešný. Uvedené vyplýva nielen z jej návrhu na č.l. 1 ale aj z listín na č.l.
34 - 42, kde sa nachádzajú žiadosti o náhradné výživné ako aj rozhodnutia o náhradnom výživnom. Na
č.l. 140 matka predložila rozpis výdavkov na maloleté dieťa za mesiace september až december 2025.
Vyplýva z neho, že v lekárni zaplatila dňa 03.11.2025 sumu 26,15 eur, dňa 13.10.2025 v sume 19,37

eur, oblečenie 15,50 eur a 29,95 eur dňa 12.10.2025, školské pomôcky 10,45 eur dňa 29.09.2025, dňa
16.10.2025 to bolo 9,00 eur a očné vyšetrenie 40,00 eur dňa 12.11.2025. Na č.l. 141 až 147 predložila
doklady o vykonaní týchto úhrad.

12. Matka maloletého dieťaťa je t.č. zamestnaná a mesačne čistý mesačný príjem okolo 1.495,00 eur

vrátane daňového bonusu ( rok 2024 – 140,00eur mesačne a rok 2025 – 100,00 eur mesačne) ako to
vyplýva z jej návrhu na č.l. 1 a tiež z pripojeného mzdového listu za rok 2024 (č.l. 17 – 18 ) a z pripojeného
mzdového listu za rok 2025 (č.l. 19 -20). Okrem toho na maloletého poberá prídavky na dieťa v sume
60,00 eur ako to vyplýva z jej návrhu a (č.l. 1) a z rozpisu výdavkov na č.l. 21. Matka maloletého
zabezpečilapremaloletéhoasebabývaniev1,5izbovombyte,vktoromaktuálnebývajú,atonazáklade

zmluvy o nájme, ako to vyplýva z návrhu matky maloletého na č.l. 1 a tiež z pripojenej zmluvy o nájme
na č.l. 22 v tomto spise. Mesačné výdavky na toto bývanie predstavujú 570,00 eur mesačne za nájom
a 111,00 eur ročne za komunálny odpad ako to vyplýva z návrhu matky na č.l. 1 ako aj z pripojenej
zmluvy o nájme na č.l. 22 a z pripojeného rozhodnutia o poplatku za komunálny odpad na č.l. 25 druhá
strana a č.l. 26. Výdavky na stravu a drogériu pre celú domácnosť vyčíslila na sumu cca 350,00 eur ako

to vyplýva z jej návrhu na č.l. 1 ako aj z tabuľky výdavkov na č.l. 21. Ešte stále spláca úvery a pôžičky
čerpané počas manželstva s otcom maloletého dieťaťa a to v sume 125,23 eur ako to vyplýva z jej
návrhu na č.l. 1 a tiež z pripojených mzdových listov za rok 2024 a rok 2025 (č.l. 17 – 18, 19 -20), nakoľko
jej zamestnávateľ vykonáva zrážky zo mzdy na úvery. Jeden úver s mesačnou splátkou 96,71 eur boluž splatený ako to vyplýva z návrhu matky na č.l. 1 a tiež z potvrdenia o ukončení pohľadávky na č.l.
27. Podľa vyjadrenia matky (návrh č.l. 1) otec sa nepodieľa na úhrade týchto úverov a pôžičiek. Na č.l.
148 – 150 matka predložila výplatné pásky za mesiac september až november 2025. vyplýva z nich,

že mala príjem okolo 1150,00 eur( daňový bonus po 100,00 eur mesačne). Stále jej boli vykonávané aj
zrážky na dve pôžičky už vyššie spomínané.

13. Otec maloletého je zamestnaný ako to vyplýva z jeho vyjadrenia na pojednávaní (zápisnica
o pojednávaní, č.l. 151) a tiež z pripojeného potvrdenia o príjme od jeho zamestnávateľa, ktoré je

pripojené na č.l. 128. Vyplýva z neho, že za obdobie od 01.11.2024 do 31.10.2025 otec mal čistý
mesačný príjem v sume 1149,00 eur mesačne. Na pojednávaní otec maloletého dieťaťa uviedol, že po
vykonaní zrážok na základe exekúcie mu zostane suma 600,00 eur. Na výživné mu zrážajú 186,00 eur
mesačneaeštenejakézrážky,alenevieakézrážkyanačotosú.Inýpríjemnemá.Nemáinúvyživovaciu
povinnosť. Je nemajetný. Z toho čo mu zostane, si musí zaplatiť bývanie v jednej izbe v sume 350,00
eur, kde prespáva, stravu, zaplatiť mobil, cez čo si kupuje aj lístky na dopravu. Okrem výživného sa

nepodieľa na výžive maloletého dieťaťa žiadnym spôsobom, lebo ako uviedol, nemá umožnený kontakt
s maloletým, všade bol zablokovaný. Svoje nároky si neuplatnil na súde, nemá prostriedky na obhajcu,
na živobytie mu zostane 150,00 eur.

14. Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa
majetku maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 1/ zák. o rodine).

15. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 2/ zák. o rodine).

16. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť (§ 62 ods. 1/ zák. o rodine).

17. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 62 ods. 2/ zák. o rodine).

18. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (§ 62 ods.
4/ zák. o rodine).

19. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť (§ 62 ods. 5/ zák. o rodine).

20. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie (§ 75 ods. 1/ zák. o rodine).

21. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa (§ 75 ods. 2/ zák. o rodine).

22. Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu

(§ 76 ods. 1/ zák. o rodine).

23. Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu
(§ 76 ods. 1/ zák. o rodine).

24. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 77 ods. 1/ zák. o rodine).25. Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh (§ 78 ods. 1/ zák. o rodine).

26. Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloletého. Matka v návrhu žiadala zvýšenie
výživného na sumu 300,00 eur, na pojednávaní najmenej 280,00 eur. Otec maloletého dieťaťa sa
vyjadril tak, že navrhuje rozhodnúť ako treba. Kolízny opatrovník navrhoval zvýšenie výživného podľa
odôvodnených potrieb maloletého a podľa možností a schopnosti povinného rodiča – otca.

27. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, ak sa zmenia pomery, možno zmeniť súdne
rozhodnutie o výživnom. Tak ako pri určení výživného aj pri zvýšení výživného musí súd prihliadať na
odôvodnené potreby maloletého dieťaťa a na možnosti a schopnosti rodičov. Okrem toho však musí
skúmať, či nastala zmena pomerov, aká konkrétna zmena pomerov, u ktorej osoby a či ide o zmenu
pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného zo strany povinného rodiča.

28. Pri ostatnej úprave výživného v roku 2022 mal maloletý niečo cez 7 rokov. Chodil do 1. ročníka
základnej školy. Mal bežné výdavky ako deti v takom veku, okrem výdavkov na dioptrické okuliare.
S matkou bývali v byte u brata matky a tak boli výdavky nižšie.

29.Maloletýjeodostatnejúpravystaršíoviacako3roky,tedamáviac10rokov.Zákoniteužlenuplynutie

takejto doby od ostatnej úpravy výživného je zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie výživného. V roku
2022 pri ostatnej úprave výživného maloletý chodil do 1 ročníka základnej školy. Toho času chodí už na
druhý stupeň základnej školy, do 5 ročníka. Aj uvedená zmena je zmenou podstatnou, ktorá odôvodňuje
zvýšenie výživného. Zmena pomerov u maloletého nastala v súvislosti s nákladmi na bývanie, keď sa
s matkou presťahovali do podnájmu a už nebývajú u jeho strýka, brata jeho matky. Samozrejme tým,

že maloletý je starší, je aj vyšší a tým sú väčšie výdavky aj na jeho oblečenie a obuv. Aj tieto zmeny sú
zmenou pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktoré si vyžadujú zvýšenie výživného.

30. Matka maloletého v roku 2022 pri ostatnej úprave výživného mala príjem 930.00 eur. Toho času má
príjemokolo1400,00eurvrátanedňovéhobonusu.Vyplývaztoho,žejejpríjemsazvýšilosumupribližne

500,00 eur mesačne vrátane daňového bonusu ( v roku 2024 poberala daňový bonus 140,00 eur a toho
roku 100,00 eur mesačne). Nepribudla jej iná vyživovacia povinnosť, teda má len jednu vyživovaciu
povinnosť, ako mala v roku 2022 pri ostatnej úprave výživného. Na druhej strane sa zvýšili jej výdavky
na bývanie, lebo už nebýva u brata, ale v podnájme. Toto bývanie riešila, aby mali so synom svoje
súkromie. Z uvedeného vyplýva, že jej pomery sa o niečo veľmi málo zmenili. Maloletý má niečo cez

10 rokov a preto zo strany jeho matky sa vyžaduje u maloletého celodenná osobná starostlivosť. Matka
poskytuje maloletému stravu, bývanie, zabezpečuje jeho všetky potreby a hradí všetky výdavky s tým
spojené. Jej osobná starostlivosť sa považuje za jej podiel na vyživovacej povinnosti maloletého a to
s poukazom na zák. ust. § 62 ods. 4/. zák. rodine.

31. Otec pri predchádzajúcej úprave mal príjem okolo 800,00 eur. Iný príjem nemal. Nemal inú
vyživovaciu povinnosť. Aktuálne má príjem okolo 1147,00 eur. Jeho príjem oproti roku 2022 sa teda
zvýšil o sumu približne 340,00 eur. Ani toho času nemá iný príjem. Tak ako v roku 2022 aj toho času
je nemajetný. Inú vyživovaciu povinnosť v roku 2022 nemal a ani toho času nemá. Skutočnosťou
je, že mu zamestnávateľ vykonáva zrážky zo mzdy na exekúcie, ale z toho suma 186.00 eur je na

výživné na maloletého, lebo výživné neplatil pravidelne, riadne a včas, ako to vyplýva z vykonaného
dokazovania. Okrem toho má aj iné zrážky na exekúciu, ale tie nemôžu ísť na ťarchu maloletého dieťaťa
a nemajú prednosť pred vyživovacou povinnosťou a preto nie je možné na tieto iné exekúcie prihliadať
v neprospech maloletého dieťaťa a ani v prospech otca maloletého dieťaťa (§ 62 ods. 5/ zák. o rodine).
Z uvedeného tak vyplýva, že aj na strane otca maloletého dieťaťa došlo k zmene pomerov oproti roku

2022 smerom k lepšiemu.

32. Z uvedeného je zrejmé, že na strane maloletého nastala zmena pomerov, ktorá si vyžaduje
aodôvodňujevyššiuvýškuvýživnéhozostranyjejotca,ktorémunebolmaloletýzverenýdostarostlivosti.
Zmena pomerov nastala aj na strane otca maloletého, pretože má pravidelný a vyšší príjem ako mal

v roku 2022, nepribudla mu iná vyživovacia povinnosť k maloletému dieťaťu a nemožno prihliadať na
jeho exekúcie mimo výživného. Táto zmena u otca maloletého dieťaťa umožňuje zvýšenie výživného na
maloleté dieťa spolu s zmenou pomerov vyššie uvedenou na maloleté dieťa. Pri dieťati vo veku cez 10
rokov, jednej vyživovacej povinnosti zo strany povinného rodiča, v danom prípade otca, podľa metodikyMS SR (dostupná na stránke MS SR www.justice.sk ) výška výživného by mala byť aspoň 22,00 %
z príjmu povinného rodičia, v danom prípade otca, čo predstavuje sumu 252,34 eur ( 1147,00 eur :
100,00 % x 22,00% = 252,34 eur). Dôležité je uviesť, že otec sa na výžive maloletého nepodieľa ničím

naviac okrem výživného. Maloletému nič nekupuje, neposiela. So zreteľom na danú skutočnosť tak súd
zvýšil výživné na sumu 280,00 eur s poukazom ma § 78 ods. 1/ zák. o rodine so zreteľom na zmenu
pomerov u maloletého dieťaťa ako aj zmenu pomerov na strane otca maloletého dieťaťa.

33. Pri takto zvýšenom výživnom bude mať maloleté dieťa k dispozícii sumu 60,00 eur ako prídavky na

dieťa, daňový bonus 100,00 eur a výživné od otca 280,00 eur, teda celkom 440,00 eur. V tomto smere
je nutné uviesť, že výdavky na dieťa môžu byť síce vyššie, ale miera ich uspokojovania môže byť len do
výšky možností a schopností rodičov, pretože dieťa na jednej strane má právo podieľať sa na životnej
úrovni oboch rodičov, ale zároveň sa musí podieľať na životnej úrovni svojich rodičov, ak tieto sú horšie.

34. U maloletého sa ešte stále vyžaduje celodenná osobná starostlivosť, pretože má len niečo cez 10

rokov. Zo strany matky maloletého matky tak nebolo možné zohľadniť žiadnu sumu na výživné. Jej
celodenná osobná starostlivosť o maloletého, podľa § 62 ods. 4/ zák. o rodine, predstavuje podiel na
výžive maloletého.

35. Otcovi z jeho príjmu 1147,00 eur po zaplatení výživného 280,00 eur zostane suma okolo 860,00

eur (príjem otca 1147 – zvýšené výživné 280,00 eur = 867,00 eur), z ktorej sumy je schopný so
zabezpečiť živobytie s tým, že ako bolo uvedené vyššie, na exekúcie nemôže súd prihliadať v prospech
otca a v neprospech maloletého, lebo exekúcie mimo výživného nemajú prednosť pred vyživovacou
povinnosťou.

36. Výška výživného, ktorú navrhovala matka maloletého dieťaťa v sume 300,00 eur by bola už nad
rámec možností a schopností otca maloletého dieťaťa, ktoré boli v konaní preukázané a preto v tomto
rozsahu nebolo možné návrhu matky vyhovieť.

37. Výživné na maloletého bolo zvýšené zo sumy 200,00 eur na sumu 280,00eur, teda o 80,00 eur

mesačne (zvýšené výživné 280,00 eur – výživné z roku 2022 – 200,00 eur = 80,00 eur).

38. Výživné bolo zvýšené dňom podania návrhu, t. j. dňom 24.09.2025. Výživné podľa zák. ust. § 76 ods.
1/ zák. o rodine je splatné mesiac vopred, ku dňu vyhlásenia rozsudku bolo tak splatné už aj výživné
za mesiac december 2025. Za mesiac september 2025 ide o pomernú časť zo sumy 80,00 eur, o ktorú

bolo výživné zvýšené, t.j. za 7 dní ( 80,00 eur : 30 dní x 7 dní = 18,67 eur). Za mesiace október až
december 2025 je to 3 x 80,00 eur, t.j. 240,00 eur. Nedoplatok za obdobie od 24.09.2025 do 31.12.2025
tak predstavuje spolu 258, 67 eur (18,67 eur + 240 eur).

39.Vzhľadomnavýškuzvýšenia,výškunedoplatkunazvýšenomvýživnom,sozreteľomnaodôvodnené

potreby maloletého, pri zohľadnení pomerov otca maloletého a skutočnosť, aby bol dlh na zročnom
výživnom splatený čo najskôr, poukazom na § 2 ods. 1/ CMP a § 232 ods. 4/ CSP súd povolil otcovi
splátky v sume 21,00 eur mesačne a to pod sankciou splatnosti celého dlhu naraz, pri vynechaní splátky.
Pri takto určených splátkach otec dlh zaplatí za približne 12 mesiacov.

40. Keďže došlo k zvýšeniu výživného, bolo potrebné zmeniť predchádzajúce rozhodnutie tunajšieho
súdu, ktorým bolo určené nižšie výživné a to s poukazom na ust. § 78 ods. 1/ zák. o rodine.

41. Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloleté dieťa, teda konanie podľa civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). Z tohto dôvodu s poukazom na ust. § 52 CMP bolo určené,

že žiadane z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pričom nebol dôvod na iné rozhodnutie
o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
(§ 362 ods. 1/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len

„CSP“).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2/CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).

Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 2 ods. 1/ zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších

predpisov, ďalej len „CMP“).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1/ CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 3/ CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudok v časti výroku o výživnom je predbežne vykonateľný dňom doručenia (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) alebo návrh na výkon rozhodnutia
podľa CMP.