Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200013
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200013.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom C. D., E. F. G. H. B. I., pracovisko J., dieťa rodičov
– matky: A. B., H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XX, o návrhu C. D., E. F. G. H. B. I., pracovisko J. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

do starostlivosti L. D. A. G. H. M., E. N. XXX/XX, M., a to v trvaní X mesiacov odo dňa umiestnenia.

II. Súd ukladá matke maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloleté dieťa
do starostlivosti L. D. A. G. H. M., E. N. XXX/XX, M..

III. Súd ukladá C. D., E. F. G. H. B. I., pracovisko J. zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti L. D. A. G. H. M., E. N. XXX/XX, M..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa C. D., E. F. G. H. B. I., pracovisko J. (ďalej
len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa dočasne

umiestnil do starostlivosti L. D. A. G. H. M., E. N. XXX/XX, M. (ďalej len „L.“).

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa vedie od
XX.XX.XXXX, a to na základe oznámenia I. J. F. o neplnení povinnej školskej dochádzky. Rodičia
maloletého dieťaťa sú rozvedení, nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa bolo po rozvode
manželstva zverené do osobnej starostlivosti matky. Na výchove a napĺňaní potrieb maloletého dieťaťa

sa podieľa aj stará matka z matkinej strany. S otcom a ani s jeho rodinou sa maloleté dieťa nestretáva.
Maloletá A. je žiačkou X. ročníka I. J. F. F., kde jej dochádzka je veľmi zlá. Podľa udania triednej
učiteľky, pokiaľ je maloletá A. v škole, správa sa veľmi dobre, so spolužiakmi a s učiteľmi má dobrý
vzťah, rešpektuje vyučujúcich, je disciplinovaná a dosť tichá. Spolupráca matky so školou je veľmi
slabá, s triednou učiteľkou takmer nekomunikuje, všetky záležitosti okolo maloletej A. rieši stará
matka, ktorá diktátorským prístupom verbalizuje, že A. nemôže chodiť do školy, lebo je veľmi chorá.

Stále ju bolí hlava, brucho, je jej zle od žalúdka, avšak vyšetrenia nepreukázali žiadny zdravotný
problém. Od XX.XX.XXXX bola maloletá A. v škole len dvakrát. Triedna učiteľka na maloletom dieťati
spozorovala známky zanedbania spôsobené nedostatočnou hygienou. Nedostatočná hygiena je aj
jedným z dôvodov, pre ktoré sa maloleté dieťa nezúčastňuje vyučovacieho procesu. Maloletá A.
pochádzazosociálneznevýhodnenéhoprostrediasoslabýmihygienickýmipodmienkami.UmaloletejA.
dochádza k zanedbávaniu školskej dochádzky najmä z dôvodu ňou uvádzaných zdravotných ťažkostí,

ktoré až v aktuálnom období a na podnet úradu začala rodina s maloletou A. riešiť. Konkrétne išlo
o neurologické vyšetrenie, z ktorého výsledku nevyplývajú žiadne okolnosti, pre ktoré maloleté dieťaneplní povinnú školskú dochádzku. Na uvedené bola rodina upozornená, pričom prisľúbili nápravu.
C. pri návštevách a výkone terénnej sociálnej práci v domácnosti spozoroval zhoršujúce sa bytové a
sociálne pomery. Na dvore sa kopí špina, neporiadok, oblečenie, odpadky, behajú tam mačky. Strecha

je deravá, brána visí na drôtikoch, niekoľkokrát sa vypáčila von. Maloletá A. obýva samostatnú izbu
bez príslušenstva so samostatným vchodom z dvora, avšak nakoľko na dverách nemá kľučku, bývajú
zapreté zvonka kusom dreva, a ak chce ísť von, musí ju prísť niekto otvoriť. Maloletá A. pri poslednej
terénnej práci pôsobila mdlo, unavene, nejavila záujem o dianie mimo domu. Na otázky C. odpovedala
v jej mene vždy stará matka. Podľa jej vyjadrenia na individuálnom pohovore v jej izbe verbalizovala, že

nechce chodiť do školy medzi deti, ráno cíti akoby ťažobu a je jej zle od žalúdka, keď má ísť do školy.
Podľa vyjadrenia babky bude chodiť, lebo pani učiteľka jej prisľúbila individuálny prístup, bez iných detí.
Je zrejmá benevolentnosť matky, u ktorej absentujú rodičovské zručnosti pre zabezpečovanie riadnej
starostlivosti o maloleté dieťa. Je potrebný aktívny prístup matky k zabezpečovaniu riadneho plnenia
školskej dochádzky maloletého dieťaťa, prípadne riešenie zdravotných problémov. C. poskytol matke
opakované sociálne poradenstvo ohľadne plnenia povinnej školskej dochádzky, rovnako o potrebe v

prípade nepriaznivého zdravotného stavu maloletého dieťaťa chodiť k odborným lekárom. C. sa javí, že
matka má slabšie rodičovské zručnosti a kompetencie, nemá nastavené hranice vo výchove maloletého
dieťaťa,nedostatočnezabezpečujejehopovinnúškolskúdochádzku,málaxnýprístupkriešeniusituácie
maloletého dieťaťa, čím umožňuje maloletému dieťaťu viesť záhaľčivý spôsob života. Je žiadúce, aby
si matka maloletého dieťaťa začala plniť svoje rodičovské povinnosti, zlepšila bytové podmienky pre

maloleté dieťa a začala spolupracovať so zainteresovanými inštitúciami. Do spolupráce s rodinou bol
zapojený aj tím pracovníkov L. D. A. G. H. E., ktorý s rodinou spolupracovali, žiaľ bezvýsledne. Na
základe uvedených skutočností a na základe konzultácie úradu s odborným tímom L. D. A. G. H. E.,
C. oslovil L. D. A. G. H. M. so žiadosťou o prijatie maloletého dieťaťa do ich zariadenia, za účelom
minimalizovania negatívneho vplyvu rodinného prostredia. Dňa XX.XX.XXXX C. obdržal súhlasné

stanovisko L. D. A. H. M. s možným termínom nástupu maloletej A. do ich zariadenia v O. XXXX, pričom
presný termín nástupu maloletého dieťaťa bude dohodnutý s C. po vydaní neodkladného opatrenia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v záujme maloletého dieťaťa C. navrhol nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorým zverí maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti L. D. A. G. H. M., a to na obdobie X
mesiacov od umiestnenia.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahomnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia,akoajslistinnýmidôkazmiknemupripojenými,
a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, rozpisom školskej dochádzky maloletého dieťaťa,
doručenej emailom navrhovateľovi dňa XX.XX.XXXX, súhlasným vyjadrením L. D. A. G. H. M. k prijatiu

maloletého dieťaťa zo dňa XX.XX.XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu XXX/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a schválená rodičovská
dohoda, na základe ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky, otec maloletého

dieťaťa bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške XX,- Eur mesačne
vždy do XX-XXXX dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa a styk otca s
maloletým dieťaťom ostal neupravený.

5. Z rozpisu školskej dochádzky maloletého dieťaťa za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

vyplýva, že maloleté dieťa vymeškalo v uvedenom období XXX vyučovacích hodín, z ktorých XXX bolo
neospravedlnených, XX ospravedlnených od lekára a XX ospravedlnených od rodiča.

6. Z emailovej komunikácie zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že L. D. A. G. H. M. súhlasilo s umiestnením
maloletého dieťaťa do ich zariadenia s tým, že termín nástupu je možný v priebehu O. XXXX.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

21. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

22.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do

tohto zariadenia.

23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkýmosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

24. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté deti do starostlivosti zariadenia, ktoré je

konkretizované v predmetnom návrhu. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel
k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté
dieťa dočasne zverí do L. D. A. G. H. M., E. N. XXX/XX, M., nakoľko v konaní bolo preukázané,
že maloleté dieťa navštevuje X. ročník I. J. F. F. s veľmi zlou dochádzkou, nakoľko za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškalo XXX vyučovacích hodín. Spolupráca matky so školou je veľmi
slabá, s triednou učiteľkou takmer nekomunikuje, stará matka maloletého dieťaťa škole verbalizuje,

že maloleté dieťa nemôže chodiť do školy, lebo je veľmi choré. Triedna učiteľka na maloletom dieťati
spozorovala známky zanedbania spôsobené nedostatočnou hygienou, čo je aj jedným z dôvodov,
pre ktoré sa maloleté dieťa nezúčastňuje vyučovacieho procesu. U maloletého dieťaťa dochádza k
zanedbávaniu školskej dochádzky najmä z dôvodu matkou uvádzaných zdravotných ťažkostí, avšak
z neurologického vyšetrenia nevyplývajú žiadne okolnosti, pre ktoré maloleté dieťa neplní povinnú

školskú dochádzku. Súm mal za preukázané, že navrhovateľ poskytol matke opakované sociálne
poradenstvo ohľadom plnenia povinnej školskej dochádzky a rovnako o potrebe v prípade nepriaznivého
zdravotného stavu maloletého dieťaťa chodiť k odborným lekárom. Matka maloletého dieťaťa má
slabšie rodičovské zručnosti a kompetencie, nemá nastavené hranice vo výchove maloletého dieťaťa,
nedostatočne zabezpečuje jeho povinnú školskú dochádzku, má laxný prístup k riešeniu situácie

maloletého dieťaťa, čím umožňuje maloletému dieťaťu viesť záhaľčivý spôsob života. Do spolupráce
s rodinou bol zapojený aj tím pracovníkov L. D. A. G. H. E., ktorý s rodinou spolupracovali, avšak
bezvýsledne. Na základe uvedených skutočností a na základe konzultácie úradu s odborným tímom
L. D. A. G. H. E., navrhovateľ oslovil L. D. A. G. H. M. so žiadosťou o prijatie maloletého dieťaťa do
ich zariadenia, za účelom minimalizovania negatívneho vplyvu rodinného prostredia, ktoré súhlasilo

s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia v priebehu O. XXXX. Na základe uvedeného súd
dospel k záveru, že v domácom prostredí je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin
maloletého dieťaťa, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a maloleté dieťa
dočasne umiestnil do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti L., ktoré je
konkretizované vo výroku tohto uznesenia, a to v trvaní X mesiacov odo dňa umiestnenia a uložil matke
maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti tohto L..

26. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele uložil C. D., E. F. G. H. B. I., pracovisko J. povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti L., ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia.

27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.