Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Zuzana Antalová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/155/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125380530
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125380530.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti STAPE TRADE s.r.o., so sídlom 984
01 Mikušovce 133, IČO: 54 089 760, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Sro, vložke číslo 42074/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e obchodnú spoločnosť STAPE TRADE s.r.o., so sídlom 984 01 Mikušovce 133, IČO: 54
089 760, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo
42074/S z dôvodu,
- že zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik obchodnej spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm.
a) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení s §
68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručili dňa 10.09.2025 A. B., bytom C. XXXX/
XX, D. a E. F. E., bytom G. H.. XXX/XX, I., ako vlastníci nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX,
k.ú. A., prostredníctvom splnomocneného zástupcu Mgr. Terézie Uhrinovej, advokátky, so sídlom
Cintorínska 20, Lučenec návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti STAPE TRADE s.r.o., so sídlom
984 01 Mikušovce 133, IČO: 54 089 760 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom oznámili, že odvolali
pôvodne udelený súhlas so zriadením sídla spoločnosti, o čom spoločnosť upovedomili a čo vyplýva aj z
predloženýchpríloh.Zároveňsúduoznámili,žespoločnosťukončilapodnikanievovšetkýchpredmetoch
podnikania (činnosti) a od roku 2023 nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť. K návrhu priložili aj
vyjadrenie konateľa spoločnosti, z ktorého vyplýva, že súhlasí so zrušením spoločnosti.
2. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že spoločnosť ukončila podnikateľskú
činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku
dňu 11.09.2025. (č.l. 17) Z aktuálneho výpisu spoločnosti vyplýva, že spoločnosť nezmenila svoje sídlo
a v súčasnosti tak nemá žiadny platný právny ani užívací vzťah k svojmu sídlu. Súd mal za preukázané,
že sú dané dôvody na zrušenie spoločnosti.
3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len "CMP"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak zanikli
predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom
podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom
registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická
osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je
ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
6. Súd dňa 12.09.2025 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods.
1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa konanie
o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie a výzva
bola spoločnosti doručená dňa 02.10.2025. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodov.
7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
8. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.
V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.