Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200333
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200333.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., t. č. bytom A. XX, B., v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t. č. bytom
A. XX, B. a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, B. sa odo dňa 19.01.2025 umiestňuje na obdobie 3
mesiacov do Diagnostického centra so sídlom Ul. J. Jančeka 32, Ružomberok za účelom vykonania
odbornej diagnostiky a to tak, že rodičia sú povinní odovzdať maloleté dieťa do Diagnostického centra
so sídlom Ul. G. G. XX, H. prostredníctvom orgánu SPODaSK.“

II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov (ďalej len „navrhovateľ“),
podal dňa 12.01.2026 na Okresný súd Trenčín – pracovisko Považská Bystrica návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniavzmysle§367Civilnéhomimosporovéhoporiadku,ktoréneodkladnéopatrenie

malo spočívať v dočasnom umiestnení maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, B. (ďalej
len „maloletý“) na obdobie 3 mesiacov do Diagnostického centra so sídlom Ul. G. G. XX, H. za
účelom vykonania odbornej diagnostiky a to tak, že rodičia by boli povinní odovzdať maloleté dieťa
do Diagnostického centra so sídlom Ul. G. G. XX, H. prostredníctvom orgánu SPODaSK. V návrhu
navrhovateľ uviedol, že maloletý A. žije spoločne so svojou matkou D. E., starším bratom, dvoma
mladšími sestrami a matkiným súčasným partnerom a jeho dcérou v dvojpodlažnom rodinnom dome,

ktorý je v osobnom vlastníctve matkinho partnera. Rodinný dom sa nachádza na adrese A. XX, B..
Matka spolu s partnerom pracujú ako SZČO v oblasti stavebných prác. Mal. A. má spoločnú izbu
so svojim starším bratom. Maloletý A. je vedený v evidencii sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately odo dňa 12.12.2025, kedy boli Obvodným oddelením Policajného zboru v Púchove požiadaní
o súčinnosť pri vykonávaní skráteného vyšetrovania vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona

a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého skutku sa mal dopustiť maloletý A., tým, že dňa
10.12.2025 v presne nezistenom čase od 07:30 hod. do 10:30 hod. vo vnútorných priestoroch Základnej
školy Mládežníckej v Púchove, sa nebezpečne vyhrážal svojim spolužiačkam slovami, že vie kde
bývajú, príde ku nim domov biela dodávka, unesie ich do Varšavy, kde budú vykonávať prostitúciu
a následne po tomto ich zabijú, že si spolužiačky počká pred školou a že zabil už štyroch ľudí, čím
maloletý vzbudil u poškodených dôvodnú obavu o život a zdravie. Následne boli tunajším úradom

vykonané opatrenia, na základe ktorých bolo zistené, že maloletý A. sa spolu so svojou matkou a
starším bratom presťahoval do tohto služobného obvodu na začiatku mesiaca december 2025, kedyzačal aj navštevovať D. I. A. v Púchove. Ďalej bolo vykonanými opatreniami zistené, že sa rodina v
minulosti často sťahovala, maloletý A. pri každom sťahovaní menil základnú školu a rodina bola riešená
viacerými Úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny z dôvodu výskytu nestarostlivosti o maloleté deti

zo strany matky a výskytu výchovných problémov u maloletého A.. Posledným bydliskom rodiny bolo
Mesto Piešťany, kde bola rodina riešená orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
z dôvodu výskytu opakovaných výchovných problémov maloletého A. v školskom prostredí, výskytu
rizikového správania vo voľnom čase a podozrenia na zanedbávanie riadnej výchovy dieťaťa. Dňa
12.12.2025 boli vykonané v priestoroch Obvodného oddelenia Policajného zboru v Púchove výsluchy

piatich maloletých detí, kde išlo o maloletého A. a jeho štyri spolužiačky, ktorým sa mal maloletý
nebezpečne vyhrážať. Na základe uvedených skutočností a skutočností zistených zo spolupráce s
Obvodným oddelením Policajného zboru Púchove, Okresnou prokuratúrou v Považskej Bystrici a
ZákladnouškolouMládežníckouvPúchove,bolatunajšímúradomposúdenáživotnásituáciamaloletého
A. a jeho rodiny a vykonané opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému
pobytom v špeciálnom výchovnom zariadení. Tunajším úradom boli dňa 16.12.2025 rozoslané žiadosti

o vyjadrenie stanoviska k možnosti prijatia maloletého A. B. centru Ružomberok, Diagnostickému centru
pre deti Bratislava a Diagnostickému centru Košice Barca. Dňa 17.12.2025 bolo vykonané sociálne
šetrenie v domácnosti matky na adrese A. XX, B.. Počas sociálneho šetrenia bola v domácnosti prítomná
matka a maloletý A.. Maloletý má po dohode s riaditeľkou D. I. A. J. C. individuálny študijný plán,
čo znamená, že nenavštevuje školu prezenčne, ale doma vypracováva zadania a úlohy, ktoré sú

mu sprostredkované prostredníctvom komunikácie matky a zamestnancov školy. Maloletý A. počas
rozhovoru prejavil ľútosť nad svojim správaním a zároveň obavy z dopadu dôsledkov jeho správania
na jeho mladšiu sestru, ktorá navštevuje prvý ročník tej istej základnej školy ako on. Zároveň maloletý
uviedol, že si neuvedomoval, aké dôsledky jeho správanie môže mať a má strach, pretože nevie,
čo bude ďalej. Na otázku tunajšieho úradu, či vyhrážky, ktoré povedal svojim spolužiačkam myslel

naozaj vážne, neodpovedal. Maloletý bol informovaný o nutnosti absolvovania odbornej diagnostiky
pobytom v špeciálnom výchovnom zariadení, z dôvodu opakovaného výskytu výchovných problémov a
neuvedomovania si dôsledkov svojho správania. Matka uviedla, že na základe intervencie D. I. A. J. C.
majú dohodnutý termín stretnutia v Centre poradenstva a prevencie Púchov, kde sa má dostaviť matka
spolu s mal. A.. Taktiež má maloletý stanovený termín vyšetrenia v pedopsychiatrickej ambulancii MUDr.

Heleny Žiačikovej v Považskej Bystrici na mesiac marec 2026. Tunajší úrad bol niekoľkokrát telefonicky
kontaktovaný riaditeľkou Základnej školy Mládežníckej v Púchove za účelom zistenia aktuálneho stavu
vykonávaných opatrení orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko podľa slov
riaditeľky školy sa spolužiačky obávajú návratu maloletého A. do školy a rodičia maloletých detí sa mali
vyjadriť, že v prípade návratu Mateja do školy svoje deti prehlásia na inú základnú školu z dôvodu obavy

o život a zdravie svojich detí. Zo strany Diagnostického centra pre deti Bratislava a Diagnostického
centra F. E. boli tunajšiemu úradu doručené zamietavé stanoviská k možnosti umiestnenia maloletého
A. z dôvodu naplnenej kapacity zariadení. Dňa 17.12.2025 bolo tunajšiemu úradu doručené stanovisko
Diagnostického centra Ružomberok, v ktorom sa uvádza, že maloletého A. môžu do daného zariadenia
prijať dňa 19.01.2025 na obdobie troch mesiacov na čas potrebný na diagnostiku dieťaťa.

2. Spolu s návrhom navrhovateľ pripojil na osvedčenie tvrdených skutočností Žiadosť Obvodného
oddelenia Policajného zboru Púchov, Zápisnicu o výsluchu mal. A. B., Zápisnicu o výsluchu mal. K.
L., Zápisnicu o výsluchu mal. M. G., Zápisnicu o výsluchu mal. N. F., Zápisnicu o výsluchu mal.
Nelly Dvorskej, Stanovisko Diagnostického centra pre deti Bratislava, Stanovisko Diagnostického centra

Košice Barca a Stanovisko Diagnostického centra Ružomberok.

3. Žiadosť Obvodného oddelenia Policajného zboru Púchov o zaslanie informácii zo dňa 11.12.2025
osvedčuje, že OO PZ Púchov vykonáva skrátené vyšetrovanie vo veci prečinu nebezpečné vyhrážanie
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr, zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona a § 139

ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorého skutku sa mal dopustiť maloletý A., tým, že dňa 10.12.2025 v
presne nezistenom čase od 07:30 hod. do 10:30 hod. vo vnútorných priestoroch základnej školy, D. A.,
nachádzajúcej sa na adrese A. XXXX/XX, C. sa nebezpečne vyhrážal svojim spolužiačkam slovami, že
vie kde bývajú, príde ku nim domov biela dodávka, unesie ich do Varšavy kde budú vykonávať prostitúciu
a následne po tomto ich zabijú, že si spolužiačky počká pred školou a že zabil už štyroch ľudí, čím

páchateľ vzbudil u poškodených dôvodnú obavu o život a zdravie.

4. Zápisnica o výsluchu maloletého A. B. osvedčuje, že maloletý často striedal základné školy a tiež
bydliská. Maloletý uviedol, že časté zmeny školy a bydliska na neho nemajú dobrý vplyv. Nepáčilo samu, že sa jeho spolužiačka O. na jeho adresu nepekne vyjadrovala, preto spolužiačkam dňa 10.12.2025
povedal, že vie ich adresy a má kamaráta s bielou dodávkou, ktorý ich odvezie do Varšavy a tam si
z nich urobí guláš, čo však nie je pravda a nechcel tým spolužiačky vystrašiť. Tiež uviedol, že ho jeho

konanie mrzí a uvedomil si, že to bolo nesprávne. Nechcel nikomu ublížiť.

5. Zápisnice o výsluchu maloletej M. G., K. L., O. B. a N. F. zo dňa 12.12.2025 osvedčuje, že do ich triedy
(7.A) v základnej škole Mládežníca v Púchove prišiel začiatkom decembra nový žiak – maloletý A. B.,
ktorý mal údajne často meniť školy. Dňa 10.12.2025 po 2. vyučovacej hodine začal rozprávať maloletým

spolužiačkam, a to maloletej K. L., M. G., N. F. a ďalším, že pozná ich adresy a vie, kde bývajú a že pre
ne príde biela dodávka a zavezie ich do Varšavy, kde budú robiť osobný striptíz A. a jeho kamarátom
a následne ich zabijú a urobia z nich guláš. Uvedené oznámili maloleté žiačky aj školskej psychologičke.
Následne sa za účasti riaditeľky školy maloletý A. spolužiačkam ospravedlnil, avšak neznelo to úprimne.
V maloletých spolužiačkach toto konanie maloletého A. vyvolalo strach. Maloletá K. L. a O. B. nešli
nasledujúci deň do školy. Boli z tohto konania v šoku a báli sa, že maloletý A. vie skutočne ich adresy.

6. Stanoviská Diagnostického centra pre deti Bratislava a Diagnostického centra Košice Barca
osvedčujú, že tieto zariadenia nemôžu maloletého A. prijať z dôvodu naplnenej kapacity zariadení.

7. StanoviskoDiagnostickéhocentraRužomberokzodňa17.12.2025osvedčuje,žemaloletéhoA.môže

Diagnostické centrum prijať dňa 19.01.2026 - deň nástupu, na základe súdneho rozhodnutia o nariadení
neodkladného opatrenia na obdobie troch mesiacov na čas potrebný na diagnostiku dieťaťa.

8. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 29.06.2022, č.k. 7P/27/2022 – 43 v spojení
s uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20.07.2022, č.k. 7P/27/2022 – 48 súd nariadil

matke maloletých detí B., aby maloletého H. B. a maloletého A. B. odovzdala do starostlivosti D. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. Q. XX, I..

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

16. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak

výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadimaloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o

maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa
odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

18. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

19. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

20. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu priloženými listinnými

dôkazmi a zistil, že návrh je dôvodný.

21. Z citovaného ustanovenia § 325 ods. 1 CSP vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je
bezodkladná úprava pomerov účastníkov v prípade, ak je taká úprava potrebná. Odovzdanie mal.
dieťaťadostarostlivostiinejosobyjepritompotrebnévtedy,akjedieťaaktuálnymvýchovnýmprostredím

ohrozené a zmena takéhoto prostredia je v jeho záujme. Nestačí však iba tvrdiť, že ujma bezprostredne
hrozí, ale existenciu takejto hrozby treba aj osvedčiť.

22. V danom prípade mal súd za osvedčené, že rodina maloletého A. sa v minulosti často sťahovala,
maloletý A. pri každom sťahovaní menil základnú školu a rodina bola riešená viacerými Úradmi

práce, sociálnych vecí a rodiny z dôvodu výskytu nestarostlivosti o maloleté deti zo strany matky a
výskytu výchovných problémov u maloletého A.. Posledným bydliskom rodiny bolo Mesto Piešťany,
kde bola rodina riešená orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, z dôvodu výskytu
opakovaných výchovných problémov maloletého A. v školskom prostredí, výskytu rizikového správania
vo voľnom čase a podozrenia na zanedbávanie riadnej výchovy dieťaťa. Taktiež bolo spoľahlivo

osvedčené, že maloletý A. sa dňa 10.12.2025 dopustil konania, ktoré napĺňa pojmové znaky skutkovej
podstaty prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr, zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa dopustil voči svojim
spolužiačkam v škole, k čomu sa samotný maloletý A. priznal počas výsluchu na polícii. Taktiež bolo
osvedčené, že maloletý si riziká svojho konania uvedomoval a je mu to ľúto.

23. Zároveň bolo spoľahlivo osvedčené, že Diagnostické centrum so sídlom Ul. J. Jančeka 32,
Ružomberok vydalo súhlasné stanovisko k umiestneniu maloletého A. B. do daného zariadenia
na základe nariadeného neodkladného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky
maloletému na dobu maximálne troch mesiacov, pričom pobyt maloletého v danom zariadení je z
kapacitných dôvodov možný od 19.01.2026.

24. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne okolnosti prípadu, je nevyhnutné a v záujme pre zdravý
psychický a sociálny vývin maloletého A. B., aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý
dočasne umiestňuje do Diagnostického centra so sídlom Ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, a to za účelom
vykonania odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiace a to tak, že rodičia maloletého sú povinní odovzdať
dieťa do Diagnostického centra centra so sídlom Ul. G. G. XX, H. prostredníctvom orgánu SPODaSK.

25. Záverom súd konštatuje, že splnenie účelu neodkladným opatrením uloženého výchovného
opatrenia bude priebežne hodnotiť za súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a s príslušným
zariadením a pokiaľ by bolo preukázané, že u maloletého naďalej pretrvávajú dôvody pre uloženie
výchovného opatrenia, začne aj bez návrhu konanie o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti.26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauzneseniacestouOkresného
súdu Trenčín - pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka

konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.