Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125428834
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125428834.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci

žalobkyňa: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., práv. zast. JUDr.
Lucia Filipková, advokátka, so sídlom Sládkovičova 26, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 42 195 179,
proti žalovanému: A. E. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., B. F., nar. XX. XX. XXXX a A. E. C., B.
C., nar. XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo dňa XX. XX. XXXX uzatvorením manželstva zapísaného v knihe
manželstiev bývalého Mestského národného výboru v Banskej Bystrici, vo zväzku 20, ročník XXXX, na

strane XX, pod poradovým číslom XXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 10. 11. 2025 domáhala proti žalovanému zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že žalovaný – jej manžel je
podnikateľom na základe živnostenského oprávnenia od 25. 03. 1998.

2. Žalovaný s návrhom žalobkyne v plnom rozsahu súhlasil.

3. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať
ktorýkoľvek z nich.

4. Na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi
predloženými zo strany žalobkyne, a to sobášnym listom zo dňa 25. 05. 1981, živnostenským listom
zo dňa 19. 03. 1998, aktuálnymi výpismi zo živnostenského registra č. 601-14478 a č. 601-19586,
mal súd preukázané, že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili manželstvo dňa 23. 05. 1981 v Banskej
Bystrici a žalovaný podniká na základe živnostenského oprávnenia od 25. 03. 1998 v predmetoch
podnikania montáž a oprava elektrických strojov a prístrojov do 1 000 V vrátane bleskozvodov
v objektoch triedy A, kúpa tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi v rozsahu voľnej

živnosti, kúpa tovaru za účelom jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti v rozsahu voľnej živnosti
a sprostredkovanie obchodu a služieb v rozsahu voľnej živnosti. Žalobkyňa má pozastavenú činnosť
vo všetkých predmetoch podnikania zapísaných v živnostenskom registri č. 601-19586, a to do 31. 12.
2029. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v danej veci sú splnené všetkypredpoklady, ktoré vyžaduje ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, to znamená, že žalobu
podala oprávnená osoba (v danom prípade majú obaja manželia oprávnenie na podnikateľskú činnosť,
žalobkyňa – manželka má túto činnosť pozastavenú do 31. 12. 2029) a žalovaný získal oprávnenie na

podnikateľskú činnosť – živnostenské oprávnenie, ktorú prevádzkuje od 25. 03. 1998. Súd preto žalobe
vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov počas manželstva.

5. Po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149
Občianskeho zákonníka a predmetom vyporiadania bude spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do

právoplatnosti rozhodnutia o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva.

6. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP s tým, že v spore žalobkyňa úspešná
náhradu trov konania výslovne nežiadala, keď navrhla, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania, preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.