Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209924
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209924.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa matky: A. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.
F. XXX, t.č. bytom D. G. H., I. J. F. XXXX/XX, a otca: C. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. F.
XXX, o zmene úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- Každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 15:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky
alebo sestry matky.

Matka j e p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.

Otec si maloleté dieťa prevezme od matky v mieste jej bydliska, kde jej ho aj po ukončení styku vráti.

V prípade odôvodnených prekážok, ktoré by bránili v styku otca s maloletým dieťaťom (napr. ochorenie
dieťaťa), má otec právo na náhradný termín v rovnakom (nezrealizovanom) rozsahu.

II. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 9P/174/2021-229 zo dňa 07.09.2022
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 10CoP/24/2023-293 zo dňa 31.07.2023.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 15P/168/2025 - 100 zo dňa 13.10.2025, právoplatným dňa 20.11.2025 súd
neodkladným opatrením upravil styk otca s dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
každý nepárny týždeň v kal. roku v piatok od 15.00 hod. do 17.00 hod. a v sobotu od 15.00 hod. do
17.00 hod. bez prítomnosti matky.

2. Uznesením č.k. 15P/168/2025 – 110 zo dňa 14.10.2025, právoplatným dňa 20.11.2025 súd začal
z úradnej moci konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

3. Na pojednávaní konanom dňa 22.01.2026 boli prítomní matka, otec, maloleté dieťa a kolízny
opatrovník.4. Rodičia na pojednávaní uzavreli rodičovskú dohodu o zmene úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.
Predmetnú písomnú rodičovskú dohodu aj na pojednávaní podpísali.

5. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 28 ods. 2 Zákon o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

8. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Súd vykonal výsluchom účastníkov, písomnou rodičovskou dohodu podpísanou oboma rodičmi dňa
22.01.2026 a oboznámil sa aj s ďalšími listinnými dôkazmi.

12. Rodičia na pojednávaní uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
Rodičovská dohoda bola podpísaná oboma rodičmi dňa 22.01.2026. Súd má za to, že táto rodičovská

dohoda je v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine, v záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd rodičovskú dohodu ohľadne zmeny úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu schválil.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.