Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/189/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010984
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010984.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivetou Willantovou, v trestnej veci

obvineného F. W., pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ odsek 2 písmeno b/ trestného
poriadku s poukazom na § 138 Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, dňa 27.02.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
F. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, Bratislava adresa na doručovanie Y. XX, Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

F. W. dňa 23.02.2026 v čase okolo 19.00 h v Bratislave na Mlynských Nivách 5/A v OC Nivy v predajni
Lidl pred tam prítomnými nakupujúcimi osobami fyzicky napadol poškodeného - pracovníka SBS V.
A., a to tak, že začal do neho strkať, odsacovať ho a následne ho udrel päsťou do rebier, na čo sa
poškodený začal brániť, obvinený sa však snažiť opakovane udrieť poškodeného päsťami, na čo ho
poškodený zhodil na zem a snažil sa ho spacifikovať, pričom mu hovoril, nech sa ukľudní, že on sa
s ním nechce biť, avšak obvinený bol stále agresívny a povedal poškodenému, že si ho počká vonku

až skončí smenú a zabije ho, následne sa obidvaja zo zeme postavili, pričom obvinený stále strkal do
poškodeného a vytiahol naňho teleskopický obušok a opakovane sa ním na poškodeného zaháňal a
snažil sa ho s ním udrieť, čo a mu však nepodarilo, nakoľko poškodený ustupoval, pričom poškodený sa
opýtal obvineného, na základe čoho na neho vybral ten obušok, na čo mu obvinený povedal, že na to,
aby ho udrel, pričom následne sa presunuli naspäť ku predajni, kde obvinený mal poškodeného strčiť
rukami, na čo poškodený cúvol až do predajne, pričom obvinený kričal, že on je taký, že sa nebude
pozerať na to, ako jeho rodinu niekto ťahá, na čo sa obvinený znova na poškodeného zaháňal päsťami,
pričom obvineného oboma rukami chytil a snažil sa ho hodením o zem spacifikovať, čo sa mu podarilo,

kde ho chvíľu držal na zemi, pričom vtedy prišli ďalší pracovníci Lidla a situácia sa upokojila, pričom
následne ako poškodený čakal s obvineným v zázemí predajne na políciu, obvinený mal znova povedať
poškodenému, že ho zabije, že mu to vráti, čím u poškodeného vzbudil odôvodnený strach o jeho život
či zdravie,

t e d a

sa dopustil slovne a fyzicky verejne na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a zároveň sa inému vyhrážal smrťou takým
spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138

písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 364 odsek 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/, § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 61 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to jeden kus
teleskopický obušok s púzdrom, patriaci obvinenému.

Podľa § 61 odsek 5 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nes úhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.