Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010001
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010001.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
9. februára 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B., D. XXX/XXX, okr. B. E. F.,

X. A. B., nar. XX.X.XXXX vo B. E. F., trvale bytom B., D. XXX/X, okr. B. E. F.,

X. G. C., nar. XX.X.XXXX vo B. E. F., trvale bytom H. XX, okr. I.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

obvinená A. B. ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte A. B., IČO: 54860814, D. XXX/XXX, B., okr.
B. E. F. si na dobu od dňa 25.8.2022 do dňa 29.11.2023 otvorila živnostenské oprávnenie 790-21452 a
následne po predchádzajúcej dohode s obvineným A. B., jej manželom, jej tento zabezpečil vyhotovenie
fiktívnych faktúr na obvinenou A. B. vykonanú fiktívnu činnosť, ktorá nebola nikdy vykonaná A. B., pre
subjekt G. C., H. XX, IČO:53807405, okr. I. za zdaňovacie obdobie 1-6/2023 v celkovej sume 25.020,80
eur, kde tieto fiktívne faktúry s vedomím, že sa jedná o fiktívne faktúry bez dodania zdaniteľného
plnenia uvedeného vo faktúrach vyhotovil obvinený G. C. na požiadanie obvineného A. B., následne
bolo dňa 7.2.2024 podané daňové priznanie na dani z príjmu fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie

roka 2023, kde v predmetnom daňovom priznaní podanom na Daňovom úrade vo B. E. F. dňa 7.2.2024
tieto fiktívne príjmy vo výške 25.020,80 eur obvinená A. B. zahrnula do príjmov z podnikania a z inej
samostatne zárobkovej činnosti za zdaňovacie obdobie roka 2023, kde na základe týchto fiktívnych
príjmov si neoprávnene uplatnila daňový bonus na deti v sume 4.628,70 eur, ktorý jej však na základe
vykonanej daňovej kontroly a zistenia, že vykázané príjmy neboli dosiahnuté, nebol priznaný a nebol
poukázaný, čím týmto konaním obvinená A. B.
porušilaustanovenie§6ods.1,písm.b,§33ods.1zákonač.595/2003aneoprávnenesiuplatnilanárok

na vyplatenie daňového bonusu, na poskytnutie ktorého nespĺňala podmienky a pokúsila zo štátneho
rozpočtu SR vylákať plnenie vo forme daňového bonusu, v prípade vyplatenia ktorého by Slovenskej
republike,zastúpenejDaňovýmúradomPrešovspôsobilaškoduvovýške4.628,70eur,pričomobvinený
A. B. a obvinený G. C. jej pri páchaní skutku aktívne a vedome napomáhali

t e d a

obvinená A. B.pokúsila sa vylákať od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu

v otázke ich splnenia

obvinení A. B. a G. C.

poskytli pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov a radou obvinenej A. B. pri tom,

aby sa táto pokúsila vylákať od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecnezáväznéhoprávnehopredpisuviazanénapodmienky,ktorénespĺňala,atotým,žehouviedla
do omylu v otázke ich splnenia

t ý m s p á c h a l i

obvinená A. B.

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona

obvinení A. B. a G. C.

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

z a t o i m u k l a d á

obvinenej A. B.

podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200
( dvesto ) hodín.

obvinenému A. B.

podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 220
( dvestodvadsať ) hodín.

obvinenému G. C.

podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 500
( päťsto ) eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 100 eur splatných
do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti

trestného rozkazu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dva ) mesiace.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).