Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201070
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201070.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX C. B., zastúpený: 1/ opatrovníkom: Domov sociálnych služieb
v Legnave, so sídlom Legnava 72, 065 46 Malý Lipník, IČO: 00691780, 2/procesným opatrovníkom: C.
D. E., vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, v konaní o návrhu navrhovateľa: Domov
sociálnych služieb v Legnave, so sídlom Legnava 72, 065 46 Malý Lipník, IČO: 00691780 na schválenie

právneho úkonu, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník, A. B., Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ) návrhom doručeným

súdu dňa 07.10.2025 žiadal aby súd schválil právny úkon ktorý zrealizoval v mene nesvojprávneho A.
B. spočívajúci v podpise Kúpnej zmluvy o prevode vlastníckeho práva zo dňa 01.10.2025, ktorou A. B.
odpredáva svoje spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach evidovaných v katastrálnom území F. D.
D. G., okres Spišská Nová Ves.

2. Uznesením č.k. 2Ps/20/2025 zo dňa 27.10.2025 súd ustanovil nesvojprávnemu A. B. procesného

opatrovníka v osobe C. D. E., vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

3. Pred začatím pojednávania dňa 12.02.2026 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Keďže k späťvzatiu návrhu vo veci samej došlo v celom rozsahu, súd nezistil dôvod, pre ktorý by bolo
potrebné v konaní pokračovať, preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).