Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200185
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200185.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne : A. B. C., nar. X. X. XXXX, bytom D. XXXX/XX, E.
proti žalovanému : F. C., nar. XX. X. XXXX, bytom G. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

V písomnom vyhotovení (v prvopise, aj v rovnopisoch) rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. : 21C/2/2026 z 11. 2. 2026 opravuje pisársku chybu spočívajúcu v nesprávnom očíslovaní

v poradí druhého výroku výrokovej časti tohto rozsudku, a to tak, že tento v poradí druhý výrok
v znení : „ Žalovaný má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške
tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.“, sa označuje
namiesto nesprávneho označenia číslicou „I.“, správnym označením číslicou „II.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 9. 1. 2026, doručenou na tunajší súd 9. 1. 2026 sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia, ktorým

by súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne a žalovaného za trvania manželstva,
ktorá bolo uzatvorené X. XX. XXXX v E., pričom pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania žalobkyňa
navrhla, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Tento žalobný
návrh žalobkyňa odôvodnila tým, že s manželom H. X. XX. XXXX na Mestskom úrade v E. manželstvo,
ktoré podľa nej má byť zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v E., zväzok XX, E. XXXX, I.
C. XXX, J. J. K. XXX, ich spoločné bydlisko je na adrese G. XXX, ide o ich prvé manželstvo v poradí.

Žalobkyňa ďalej uviedla, že od 3. 9. 2021 podniká na základe živnostenského oprávnenia pod IČO :
54066239 a v Živnostenskom registri na Obvodnom úrade v Ružomberku je zapísaná pod č. 570-17289.
Žalobkyňa žije so žalovaným v spoločnej domácnosti, vzhľadom na to, že potrebuje uzatvárať v rámci
podnikania zmluvy a vstupovať do zmluvných vzťahov disponuje aj ich spoločným majetkom a keďže
by jej pri podnikaní vzhľadom na ekonomickú situáciu mohli vzniknúť záväzky, ktoré by mohli byť
uspokojené aj z majetku, ktorý patrí do BSM je v záujme ochrany rodiny, ako aj jej a manželových

záujmov sa s manželom dohodli, že podá túto žalobu, s ktorou manžel súhlasil. Následne žalobkyňa
poukázala na § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka s tým, že vyjadrila presvedčenie, že sú v jej prípade
splnené predpoklady na zrušenie ich BSM.

2. Po vyhlásení a vyhotovení rozsudku bolo dodatočne zistené, že písomné vyhotovenie rozsudku

nebolo zhodné s jeho vyhláseným znením na pojednávaní (ako to aj vyplýva zo zápisnice a tiež zo
zvukového záznamu z tohto pojednávania), a to pokiaľ ide o očíslovanie v poradí druhého výroku
výrokovej časti tohto rozsudku, k čomu došlo v dôsledku prečíslovania týchto výrokov textovým editorom
pri záverečnej úprave písomného vyhotovenia rozsudku pri ukladaní rozsudku do registra, ktorá chyba
bola prehliadnutá.3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/ 2015 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd podľa § 224 CSP (aj bez návrhu strán sporu, ex offo) túto pisársku chybu týmto opravným
uznesením opravil, pričom vo zvyšnej časti súd ponechal predmetný rozsudok v pôvodnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP, pričom § 357 písm. f) CSP tu
nemožno aplikovať, nakoľko ide o opravu rozsudku vykonanú aj bez návrhu strany sporu, ex offo, viď aj

komentár k CSP, 2016, C.H.BECK, k § 224 CSP, na strane 825, autor : Števček a kol.)