Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209924
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125209924.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa
matky: A. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX, t.č. bytom D. G. H., I. J. F. XXXX/XX,
a otca: C. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. F. XXX, v konaní o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v kalendárnom roku
v piatok od 15.00 hod. do 17.00 hod. a v sobotu od 15.00 hod. do 17.00 hod. bez prítomnosti matky.

Otec si maloleté dieťa prevezme od matky v mieste jej bydliska, kde ho matke po ukončení styku vráti.

Matka j e p o v i n n á maloletého na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.

Vo zvyšnej časti návrh matky z a m i e t a .

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.09.2025 podala matka na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

žiadala, aby súd zakázal styk otca s maloletým dieťaťom.
Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že dieťa je v jej osobnej starostlivosti. Otec dieťaťa má umožnený
styk, avšak tento styk je pre dieťa škodlivý a nebezpečný. Maloletý má diagnostikované ADHD a poruchu
emocionálneho spektra. Po pobytoch u otca sa jeho stav pravidelne zhoršoval, čo potvrdzuje správa
detskej pedopsychiatričky aj posudok materskej školy. Syn po víkendoch u otca vykazoval agresívne
správanie, nervozitu a obavy. Disponuje aj SMS komunikáciou medzi otcom a jeho partnerkou, kde

sa obaja vulgárne vyjadrujú a jeho partnerka aj na adresu maloletého, opisujú hádky a ničenie vecí.
Syn jej opakovane povedal, že sa v otcovej domácnosti hádajú a že má strach. Dňa 14.09.2025
došlo k fyzickému útoku otca voči maloletému. Maloletý utrpel zranenie v oblasti oka, bol ošetrený na
urgentnom príjme. Správa z urgentu potvrdzuje zranenie. Vec bola oznámená na polícii dňa 15.09.2025.
Z uvedeného je zrejmé, že pokračovanie styku dieťaťa s otcom znamená priame ohrozenie jeho zdravia
a psychického vývoja. Taktiež chce spomenúť, že voči otcovi bolo podané trestné oznámenie aj vo veci

zanedbania povinnej výživy na maloletého, zo dňa 05.06.2025 v sume 3.110 eur.

2. Otec sa k návrhu vyjadril e-mailovým podaním zo dňa 09.10.2025. Uviedol, že zákaz styku má
negatívny dopad na psychický aj fyzický stav maloletého, pretože maloletý je s ním veľmi citovo spätý
a ich spoločné chvíle vníma ako bezpečné a radostné. Chce tiež upozorniť, že údajné zranenie, ktoré sa
mu pripisuje, nevzniklo jeho pričinením, ale pri hre s kamarátmi pred domom, čo sa dozvedel dodatočne.

V uvedený deň si maloletý sám prial ostať s ním dlhšie, keďže mal v škole voľno po víkende. Matka mu
to bezdôvodne zamietla a odvtedy nie je so synom v žiadnom kontakte – ani osobnom, ani telefonickom.Je presvedčený, že izolácia od otca mu ubližuje, a preto chce, aby sa situácia riešila spravodlivo, na
základe pravdy a dôkazov.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj styk rodiča
s maloletým dieťaťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

9. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 25 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je
to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže
styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením
styku maloletého dieťaťa s rodičom.

11. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

12. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

13. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky)
a z obsahu spisového materiálu.

14. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 9P/174/2021-229 zo dňa 07.09.2022, právoplatným dňa

03.11.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/24/2023 zo dňa 31.07.2023 bol
upravená styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý kalendárny
týždeň vždy v utorok, kedy si maloleté dieťa prevezme z predškolského/školského zariadenia alebo od
15.00 hod., kedy si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky do 18.00 hod., kedy po skončení
styku odovzdá maloleté dieťa matke v mieste jej bydliska. Každý nepárny kalendárny týždeň vždy od

piatka, kedy si maloleté dieťa prevezme z predškolského/školského zariadenia alebo od 15.00 hod.,
kedy si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky do nasledujúcej nedele, kedy po skončení
styku odovzdá maloleté dieťa matke v mieste jej bydliska.15. Maloletý bol dňa 14.09.2025 v nočných hodinách na urgentnom príjme vo FNsP Žilina. Nález: dieťa
prichádza v sprievode matky, dľa udania bol syn u otca od piatku do nedele, dnes povedal matke, že ho
udrel po hlave rukou – lokalizuje do oblasti čela a oka vpravo. V bezvedomí nebo, nezvracal, nevoľno

mu nie je, matka nespozorovala zmenu správania.

16. Zo správy H. K. C., chirurg zo dňa 16.09.2025, že maloletý bol ošetrený dňa 14.09.2025 TPA, RTG
lebky bolo negatívne. Subj. t.č. bez ťažkostí, nebol v bezvedomí, nezvracal, bez nauzei. Obj. lucídny
poloha akt. chôdza v norme., orient., neurologicky v norme. Na hlave drobná suchá ranka, inak bez

edému a hematómu. Šíja voľná iné poranenie nemal.

17. Matka dňa 15.09.2025 podala na otca oznámenie o spáchaní priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu o incidente popísanom v bode 15.

18. Zo správy H. H. L., detský pedopsychiater z 08/2025 vyplýva, že maloletý má odklad PŠD, je

dvojkoľajná výchova rodičia sú rozídení, chlapec chodí na nepárne víkendy k otcovi, tam nemá pravidlá,
robí čo chce, doma trvá týždeň kým sa ukľudní, hrá sa so stavebnicou, posledný mesiac nemá mobil,
len u otca. Matka má nového manžela a dcérku. Maloletý sa vie sám obliecť, vyzliecť, na potrebu chodí
sám. Maloletý má 7 rokov, obj. pri vedomí orientovaný rámcovo správne, reč plynulá, strachy nemá,
mierna hyperaktivita, instabilita, nepozornosť, bohatá verbalizácia, prejavy vulgárnosti sa nevyskytli

ešte nezrelosť emočne vôľová nezrelosť. Intelekt v pásme širšej polulačnej normy, detská osobnosť,
impulzívnejšia, poruchy pozornosti a aktivity.

19.ZozáverovsprávyCentraporadenstvaaprevencieKysuckéNovéMestozodňa27.05.2025vyplýva,
že mentálna úroveň maloletého je na stupni nižšieho priemeru. Emočná dysregulácia, implulzivita

a agresívne prejavy, zhoršená pozornosť, negativizmus – susp. porucha správania na báze rodinných
ťažkostí. Nejedná sa o žiaka s ŠVVP, avšak na základe dlhodobých emočných ťažkostí vyžaduje
individuálny prístup na podpornej úrovni 1,2.

20. Zo správy učiteľky Materskej školy, I. X. XXXX XXXX/XX, D. G. H. zo dňa 16.05.2025 súd zistil, že

keď maloletý príde po víkende od otca, niekoľko dní až celý týždeň je správanie ešte viac problémové
a ťažšie sa s ním pracuje. Viac si dovolí ku nej aj k deťom, je drzejší, vulgárnejší, reaguje viac impulzívne
a agresívne, častejšie provokuje deti, aby vznikol konflikt, vyhráža sa im bitkou, zabitím, prípadne rovno
nezhody rieši bitkou. O otcovi hovorí rôzne – raz povie, že ho nemá rád, nechce k nemu ísť, nenakreslí
ho na obrázok svojej rodiny, neskôr, keď príde pre neho otec, teší sa, má ho rád, lebo mu všetko kúpi.

21. Z komunikácie otca a jeho partnerky vyplýva, že spolu komunikujú vulgárne.

22. Zo správy ÚPSVaR Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto zo dňa 29.09.2025 na žiadosť
15P/168/2025 zo dňa 17.09.2025 vykonali zisťovanie pomerov v rodine matky A. C., trvale bytom D. E.

XXX, t. č. J. XXXX/XX, XXX XX D. G. H. a v rodine otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX a po
zisťovaní pomerov Vám podávame nasledovnú správu. Rodičia mal. A. nie sú manželia. Z družského
pomeru sa rodičom narodilo jedno dieťa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka má ešte jednu vyživovaciu
povinnosť k maloletej B. C., nar. XX.XX.XXXX.
Pani C. býva spolu s manželom pánom C. L., synom A. a dcérou B. v prenajatom trojizbovom byte na

adrese J. XXXX/XX, D. G. H.. Byt majú prenajatý od fyzickej osoby na dobu neurčitú. Byt je zariadený
starším aj novším nábytkom vo vlastníctve čiastočne prenajímateľa, matky maloletého a priateľa matky.
Maloletý má v byte svoju izbu, kde ma skriňu, gauč, svoje lôžko, stôl, stoličku a veľa hračiek. Maloletý
ma vytvorené vhodné podmienky na pokojný spánok a prípravu na vyučovanie a hranie. Domácnosť
je udržiavaná, je vybavená základnými elektrospotrebičmi, hygiena v byte je na požadovanej úrovni.

Vzťahy v rodine sú dobré, maloletý má veľmi pekný vzťah aj s manželom matky aj so sestrou B.. Matke
finančne pomáha manžel.
Mal. A. od septembra 2025 navštevuje prvý ročník ZŠ M. D. E.. Triedna učiteľka pani H. M.. Matka
uviedla, že maloletý je živý, má ADHD. V škole je zatiaľ všetko v poriadku, navštevuje v škole aj školskú
družinu. Na vyučovanie sa pripravuje s matkou. Matka je t.č. poberateľkou rodičovského príspevku,

poberá prídavky na dve maloleté deti v sume 120,-- € mesačne, súdom určené výživné v sume 155,-- €
- otec už rok neuhrádza. Pani C. uviedla, že mal. A. sa s otcom aj jeho rodinnou stretával tak, ako bolo
určené súdom. Teraz sa už nestretávajú, matka uviedla, že otec maloletého sa rodine vyhrážal, matka
na otca podala trestné oznámenie.Matka uviedla, že maloletý pri stretnutí s otcom nebol spokojný, matka ho musela motivovať a uisťovať,
aby bol u otca. Počas pobytu maloletého u otca, chcel maloletý komunikovať s matkou , otec zakazoval,
nedovolil maloletému volať. Údajne sa otec pred maloletým vyjadruje vulgárne, vyhráža sa, maloletý,

keď príde od otca, sa budí zo sna a má zle sny.
Zisťovanie pomerov u otca pána C. B. sa nám nepodarilo uskutočniť, nakoľko sme ma adrese K. XXX
zastihli strýka pána B., ktorý nám nevedel uviesť, kde sa synovec C. B. nachádza. Navštívili sme aj
adresu trvalého pobytu otca maloletého K. XXX, kde nám bolo povedané, že pán B. C. sa na adrese
K. XXX nezdržiava. C. C. B. sme telefonicky dňa 26.09.2025 kontaktovali, kde na žiadosť OS Žilina

prešetriť pomery, pán B. nám na otázku odpovedal, že čo chceme, on nevie z hlavy kde, či na akej
adrese býva. Ak niečo chceme majú ho požiadať písomne a on nám v zákonnej lehote odpovie. Na
otázku, na akú adresu máme zaslať dožiadanie odpovedal, že tento telefonický hovor je bezpredmetný
a rozlúčil sa. U C. B. nebolo možné zistiť pomery v domácnosti. Pohovor s maloletým bol vykonaný v
domácom prostredí. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti matky, bol prispôsobený veku maloletého A..
Pohovor s maloletým bol za účelom zisťovania názoru maloletého na úpravu práv a povinností rodičov

k maloletému dieťaťu. Maloletý bol v úvode pohovoru primeraným spôsobom upovedomený o dôvode
zisťovania názoru a o tom, ako bude ďalej s jeho názorom naložené.
Maloletý A. uviedol : „ chodím do prvého ročníka do školy v D. E., pani triedna učiteľka sa volá J., v škole
je dobre, mám tam kamarátov. Chodím aj do družiny, chodím tam rád. Chodím do jedálne, varia tam
dobre. Mám tri babky ( v N., M. D. E. O. M. K.). Mamino manžela volám tata, mám ho veľmi rád. K tatovi

C. som nechodil rád, nechcel som tam chodiť, bál som sa tam, ani tetu s dcérou, ktorý tam s tatinom
bývajú nemám rád. Nechcem už chodiť k tatinovi. Tatino ma aj zbil. Keď som bol u tatina, nemohol som
ani mame zavolať, keď som chcel. Tatino mi púšťal hlasnú hudbu, strieľačky, keď som spal, aby som
sa zobudil, ja som sa zľakol a on sa na tom smial. S babkou z K. sa nechcem stretávať, ale deda z
K. mám rád, ten jediný ma chápe. Tatino ma naposledy zbil, keď som bol u neho mobilom do hlavy,

neviem prečo ma zbil. Keď som u tatu, nemôžem tam chodiť kakať, lebo je rozbitý záchod, rozbité dvere
a pokazená kľučka na dverách. S ocinom by som sa stretol niekedy, ale len na chvíľu, nechcem tam
spať. “ Zisťovaním pomerov v rodine matky neboli zistené, ani úradu neboli hlásené žiadne, nedostatky v
starostlivosti matky o maloletého, matka má vytvorené vhodné bytové, materiálne a sociálne podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého A. B..

23. Súd veci vytýčil pojednávanie na deň 09.10.2025. Otec sa pojednávania nezúčastnil, nebola
zachované 5 dňová lehota, žiadal odročiť pojednávanie. Matka uviedla, že aktuálne áno, je pravda, že
zamedzuje a bráni styku maloletého s otcom, a to hlavne z toho dôvodu, že maloletý nechce aktuálne ísť
kotcovi,odmietahokeďžesatamnecítidobre,jetopravdepodobnevýraznespôsobenétýmincidentom,

ktorý maloletý popisuje, že sa u otca stal, teda že ho otec bachol a udrel ho v podstate rukou spolu s
mobilom tak, ako je uvádzané v správach. Myslí si na nateraz, že sú osvedčené skutočnosti, aby keď
už nie vyložene zakázaný styk bol ale aby bol aspoň na nejakú dobu obmedzený keďže nie je možné
aktuálne nejakým spôsobom realizovať styk tak, ako je v samotnom rozsudku. Otec chodieva, domáha
sa stretnutia, vyhráža sa im, načo teda už dala aj trestné oznámenie, je to v riešení v rámci teda polície.

24. Matka po pojednávaní doplnila do spisového materiálu podanie, v ktorom žiada zakázať styk
otca s maloletým dieťaťom. Uvádza a popisuje podrobnosti a zlú komunikáciu s otcom. Doplnila aj
komunikáciu s otcom.

25. Súd konštatuje, že má osvedčené skutočnosti na nariadenie neodkladného opatrenia a rozhodol

o dočasnom obmedzení styku otca s maloletým dieťaťom. Aktuálne maloletý uviedol, že by sa chcel
s otcom na chvíľu stretnúť, ale nechce u neho spať. Maloletý má problémovejšie správanie, pričom
zhoršené správanie bolo častokrát v dôsledku návratu od otca – maloletý popisuje svoje pocity bod
22. Maloletý má zdravotné problémy a je potrebné, aby v tomto smere rodičia mali zhodný postoj, čo
v danom prípade nie je možné konštatovať, keďže otec si problémy u maloletého nepripúšťa. Pokiaľ sa

týka samotnej komunikácie, táto nie je na dobrej úrovni, otec vulgárne komunikuje so svojom partnerkou,
čoho je v domácnosti otca s vysokou pravdepodobnosťou svedkom aj maloletý A.. Súd je toho názoru,
že pre zdravý vývin dieťaťa, pre jeho celkový rozvoj po stránke citovej, rozumovej aj fyzickej je aktuálne
v jeho najlepšom záujme dočasne obmedziť styk s otcom a vo veci samej vykoná širšie dokazovanie,
prípadne rodičom a dieťaťu zabezpečí pomoc na vyriešenie aktuálneho zlého stavu v rodine.

26. V ostatnej časti návrh matky súd zamietol, keďže súd zastáva názor, že komunikácia medzi rodičmi
síce nie je dobrá, avšak neboli osvedčené také závažné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali úplný zákaz
styku. Podľa vyjadrení matky došlo k incidentu, otec mal udrieť syna, ale ani v takomto prípade nemôžebyť styk ihneď zakázaný, keďže od poslednej úpravy styku (v roku 2022) neboli obdobné problémy
riešené.

27. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti
a zodpovedajú za všestranný vývoj dieťaťa. Z tohto dôvodu sa obaja rodičia musia povzniesť nad svoju
osobnú nevraživosť a nedorozumenia spôsobené narušením vzťahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.