Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 59Csp/289/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125336693
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125336693.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Michaelou Kotusovou Hucovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, zastúpený: Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. X, XXXXX B., o zaplatenie 836,28 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 836,28 EUR s 8,40% ročným úrokom z omeškania od 2.12.2024
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 18.6.2025 (upomínacie konanie

pod sp. zn. 23Up/521/2025) postúpenou konajúcemu súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie 836,28 EUR s 8,40% ročným úrokom z omeškania od 2.12.2024 do zaplatenia a na
náhradu trov konania. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy č. D.; D. a vypožičal žalovanému SIM
karty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 251 EUR. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám E. D.; D. je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 226,08 EUR. Žalobca pri uzavretí dodatkov k

zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch
k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 126,08 EUR si žalobca

uplatňuje na základe dodatku k zmluve E. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k
zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 178,00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška
znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (2.1.2024)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.7.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po
dobu 18 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 100 EUR si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve
č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 160 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých

mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.10.2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (23.7.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 16 mesiacov. Žalobca uzavrel
so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky zazvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 359,20 EUR. Neuhradené splátky v sume 359,20 EUR si žalobca
uplatňuje na základe dohody o splátkach č. 3507265388 z 25.10.2023. V dohode o splátkach článok 1

bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 538,80 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 22,45 EUR.
Žalovaný neuhradil 16 splátok. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému
poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 2.12.2024,
t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na

úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných
troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe doručenej 5.12.2025 nevyjadril.

3. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“). Rozsudok bol vyhlásený verejne 13.5.2025, oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené 28.4.2025 v
súlade s § 219 ods. 3 CSP.

4. Oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Strany sporu uzavreli 25.10.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. a Dodatok k tejto
zmluve. Ich predmetom bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Prémiový paušál k
telefónnemučísluXXXXXXXXXXapredajzariadeniaD.F.XXXXXG.H.zakúpnucenu809EUR,pričom
jeho bežná maloobchodná cena je 969 EUR. Podľa článku 2 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných

služieb sa účastník zaviazal, že počas 24 mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu s v zmysle zmluvy a
dodatku, nepožiada o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedá konaním pre vznik práva podniku odstúpiť
od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, bude
platiť úhrady za služby podniku a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku. Rovnako sa zaviazal za
porušenie zmluvných povinností podľa tohto bodu zaplatiť zmluvnú pokutu 160 EUR, pričom výška

zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretiatohtododatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti.Zmluvaobsahujevzorecprevýpočet
zmluvnej pokuty.

6. Strany sporu uzavreli 2.1.2024 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. a Dodatok k tejto zmluve.

Ich predmetom bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Veľký paušál k telefónnemu číslu
XXXXXXXXXX a predaj zariadenia Samsung Galaxy A14 black za kúpnu cenu 1 EUR, pričom jeho
bežná maloobchodná cena je 179 EUR. Podľa článku 2 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb sa účastník zaviazal, že počas 24 mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu s v zmysle zmluvy a
dodatku, nepožiada o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedá konaním pre vznik práva podniku odstúpiť

od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, bude
platiť úhrady za služby podniku a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku. Rovnako sa zaviazal za
porušenie zmluvných povinností podľa tohto bodu zaplatiť zmluvnú pokutu 178 EUR, pričom výška
zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretiatohtododatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti.Zmluvaobsahujevzorecprevýpočet

zmluvnej pokuty.

7.Žalobcaažalovanýzároveň25.10.2023uzavreliDohoduosplátkachč.A23045341,predmetomktorej
bola úhrada kúpnej ceny 809 EUR za zariadenie D. F. XX XXXG. H. tak, že prvá časť kúpnej ceny 270,20
EUR mala byť uhradená bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zostávajúca časť kúpnej ceny

538,80 EUR uhradená v 24 mesačných splátkach po 22,45 EUR. V bode 2.3 Dohody sa zmluvné strany
dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou, ak kupujúci je v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne troch mesiacov a nezaplatená zvyšná časť kúpnej
ceny sa stáva splatnou uplynutím 15 dní od doručenia upozornenia kupujúcemu, že si podnik takéto
právo uplatní.

8. Žalobca žalovanému vyúčtoval poskytnuté telekomunikačné služby faktúrou č. XXXXXXXXXX
z 8.7.2024 so splatnosťou 22.7.2024 vo výške 80,50 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX z 8.7.2024 so
splatnosťou 22.7.2024 vo výške 85,50 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX z 8.8.2024 so splatnosťou22.8.2024 vo výške 40 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX z 8.8.2024 so splatnosťou 22.8.2024 vo výške
45 EUR.

9.Zpokusuopokonávkužalobcuadresovanéhožalovanémuz21.10.2024vyplýva,žežalobcaupozornil
žalovaného, že voči nemu eviduje nezaplatenú pohľadávku, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky za
zariadenie 89,80 EUR po splatnosti, s ktorými je v omeškaní viac ako tri mesiace, pričom ak túto sumu
neuhradí v lehote do 15 dní od doručenia, ruší sa mu výhoda splátok a žiada o zaplatenie 269,40 EUR,
spolu za zariadenie 359,20 EUR, neuhradené faktúry 251 EUR a zmluvnú pokutu 226,08 EUR. Suma

78,22 EUR predstavovali trovy právneho zastúpenia. Dlžnú sumu ho vyzval uhradiť do 30.11.2024.

10. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej Občiansky zákonník) platného a
účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je

to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi nevznikne škoda.

14. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

16.Podľa§84ods.1zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchúčinnéhovčaseuzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k

internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

17.Podľa§86ods.1písm.a)zákonač.452/2021Z.z.naúhraduzaposkytnutúverejnedostupnúslužbu.

18. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne

dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

19. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov za omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.21. Z listinných dôkazov predložených žalobcom má súd preukázané, že medzi sporovými stranami bol
založený zmluvný vzťah na základe uzatvorených písomných zmlúv o poskytovaní verejných služieb

a dodatku k nim. Žalobca poskytoval žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, poskytol
dohodnutú zľavu a žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté služby. Išlo o vzťah, v ktorom žalovaný
vystupuje ako spotrebiteľ a žalobca ako dodávateľ.

22. Žalovaný za poskytnuté elektronické služby, na základe predložených faktúr v celkovej výške 251

EUR, nezaplatil, a súd vzhľadom na povahu dlžného finančného plnenia nemal dôvod žalobe v tejto
časti nevyhovieť.

23. Žalobca a žalovaný si v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb dohodli zmluvnú
pokutu v písomnej forme pre prípad porušenia konkrétnych zmluvných povinností žalovaného -
neuhradenie poskytnutých služieb riadne a včas. Výška zmluvnej pokuty tak, ako bola dohodnutá v

dodatkoch, vo svojej maximálnej výške zodpovedá výhode benefitov v rámci predaného zariadenia.
Žalobca správne zohľadnil časový aspekt pri vzniku povinnosti žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu.
Zohľadnil čas, od uzavretia toho ktorého dodatku, t. j. od 25.10.2023 a 2.1.2024 a čas odkedy si
žalovaný prestal plniť/rešpektovať zmluvné povinnosti. Žalovaný svoje povinnosti porušil neuhradením
faktúr splatných 22.7.2024 a 22.8.2024, čo sa premietlo do výšky uplatňovanej tej ktorej zmluvnej

pokuty ako sankcie za porušenie zmluvnej povinnosti. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že
nárok na zaplatenie 126,08 EUR a 100 EUR predstavujúci zmluvné pokuty je dôvodný. Počas konania
nevyplynula žiadna okolnosť na strane žalovaného, ktorá by spochybňovala vznik nároku žalobcu na
zmluvnú pokutu, keď je zrejmé, že žalovaný si povinnosť v podobe plnenia záväzkov riadne a včas
nesplnil.

24. Žalovaný neuhradil riadne a včas splátky zariadenia v zmysle dohody o splátkach, ktoré žalobca
žalovanému predal a za ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi časť kúpnej ceny 538,80 EUR
v pravidelných mesačných splátkach. Dôvodný je nárok žalobcu na zaplatenie sumy neuhradených
splátok za predané zariadenie vo výške 359,20 EUR. Žalobca zaplatenie neuhradenej kúpnej ceny

požaduje jednorazovo potom, čo ho na omeškanie s úhradou sumy trvajúce viac ako tri mesiace listom
z 20.10.2024 upozornil.

25. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý mu žalobca
v pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostal do omeškania, t. j. dňom 2.12.2024, preto ho súd

zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 8,40% ročne zodpovedajúci úrokovej sadzbe ECB platnej
k tomuto žalobcom požadovanému dňu omeškania zvýšenej o päť percentuálnych bodov.

26. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

27. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 232 ods. 3 CSP.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi patrí náhrada trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).